今天和朋友聊天，谈起写作模仿和抄袭的话题。

抄袭在写作圈从古扯到今，细心的人不难发现，即便是名家，她的文字和书名跟能找到出处，有的是直接化用的诗词，不知这算不算抄袭。

有人说，天下文章一大抄，看谁抄的好。这句话是对写作者的鄙视，同时也说明了，写作要靠素材，单凭个人创造词汇、编故事，才思会很快枯竭。

聪明人都善于从名家文章中找灵感，有时书中的一个词、一段话、一件事，会带来很多灵感，这些灵感可以写好几篇文章。

但写这些文章时，难免会跟曾看过的听过的观点相似，这就牵扯到了抄袭。

这几年，无论自媒体平台还是纸媒作者，经常“骂战”，文雅一点的，点到为止。粗暴的，直接在群里点名指责。

前不久，两位头条大V彼此交锋，战场从头条转到微信群。他们都是开写作班的，连两边的学员也来助阵。

我在头条关注了其中一个作者，看到她这么不斯文，好感全无。

他们在写文时，都查了资料，同时用了百度百科的解说，也同时借鉴了另外一位作者的观点，因为其中一个先发表得了青云奖，不依不挠，写文声讨。

对方也不敢示弱，写文回敬。她说：“百度百科的解说，你能用，我为什么不能用？它是专门为你开的吗？”

最后结果不得而知，对错且不评论，但碰到这样的事，当事人一定会伤神。

我也曾遇到过较真的人。

比如有人发文说别人用她拍的照片，还顺走了她的文字。又比如说，有人说青云抄袭、洗稿……

这种事情层出不穷。

这是人之常情，当自己辛苦写的作品被人用了，不可能还大度地给点赞。

这就是为什么朋友圈我坚持用自己拍的照片，发自己写的文字，如果引用名人名言，我会加引号或者标明出处。

经常转发别人的文字，对一个作者来说其实不好，如果有人较真，那会给自己带来麻烦，这是其一。再说，时间长了，别人觉得你不会原创，只会引用。

这些纠纷虽然我没参与其中，但给我提了醒：尽量不要过多阅读别人的文章，不然文风会偏向她/他。

写文初期，少不了模仿，这和画画，书法、音乐等一样，属于临摹阶段。但一个优秀作者，不会一直模仿别人，也不会依赖素材。

每个人都是独一无二的，别人写的虽然好，但我觉得，文字还是要有自己的风格和独特气息，让别人一读，就知道是你写的，里面有个性化的东西。

名家虽然有很多人喜欢，但如果你写专属自己的文字，说不定也有人喜欢呢是不是？

前不久，我在头条开了专栏，分享了一些写作经验，里面有找素材的方法。曾有朋友看了之后问我：如果是在考场上，不能搜集素材怎么办？

我说，这就是考验作者功底的时候了。这对我没什么影响，不用素材和金句，最多就是少了一点精彩，不会影响我太多。在读书时，作文60分，我一般得55以上，有几次还得了满分。

素材就是懒省事的方法，写到一定程度，肯定在素材的基础上推陈出新，有自己的创意。

写文其实和吃饭一样，抄袭、洗稿相当于吃别人剩饭。

但如果读的书多了，不知不觉会化用诗词歌赋，这算不算抄袭呢？我个人认为不算，前提是“合理化用”。

那些诗人、作家，如李白、杜甫、萧红……他们不会从坟墓里爬出来“维权”。

其实自古以来，化用诗词就很普遍，哪怕是名家，也会用前人的话，从别人的作品里找灵感。

比如纳兰容若，他有很多词是化用前人的诗句。他的经典悼亡词《南乡子·为亡妇题照》，其中有句：

“凭仗丹青重省识，盈盈，一片伤心画不成。”

这句“一片伤心画不成”化用了唐朝诗人高蟾的《金陵晚望》：

“世间无限丹青手，一片伤心画不成。”

他用前人的诗句，写出了新意，为自己的词增色不少，且流传千古，比原作还有名，且不影响人们对它的喜爱。

又比如苏轼，他写的《减字木兰花·莺初解语》，其中有一句“微雨如酥，草色遥看近却无”，

化用了唐代韩愈的诗：

“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。”

如果按现在的观点，苏轼的诗就是抄袭。但那时没有抄袭一说，再说用的又是前人的诗句，就这样流传下来了。

宋代李清照，更是用词高手，用经典于有形。比如她的《临江仙·梅》：

“庭院深深深几许，云窗雾阁春迟。”

她读了阳修的《蝶恋花.庭院深深深几许》，爱不释手，也模仿了一首，在开头第一句“庭院深深深几许”，她直接用了原句，但仍不失为一首好词，意境优美，深情生动。

最近读李清照的词，发现她很多诗词都有借鉴的影子，但用的比原来更妙，写出了新意。

我在想，在古代，生活简单，没有娱乐，文人无聊时无非就是看书、下棋、听雨、喝茶等。读书可以扩充词汇量，更新观点库，而且那时书籍少，一本书读上千百遍都有可能，烂记于心更不在话下。

“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”就是这个道理，那他们化用古诗词也并不奇怪了。

中国古典文化是瑰宝，人人都可以学，都可以用。写作时尽量避免和别人雷同，如果想出彩就学苏轼、纳兰容若这些大文豪吧，化用古诗词。

（文中我不一定是我，他不一定是他，请勿对号入座）