从条件A（在前面的这个条件，简称前件）推导条件B（在后面的那个条件，简称后件）有以下4种情况，如图：
图片来自领拆崔律
两对、两错（可结合逆否命题加上强辩识理解）：
顺推：如果A就B，A，所以B。（正确、成立）
不能单纯倒推：如果A就B，B，所以A。（不正确、不成立）
逆否倒推：如果A就有B，现在非B，所以非A。（正确、成立）
也不能否定顺推：如果A就B，现在非A，所以非B。（不正确、不成立）
生活中“如果…就…”的很多条件论证（又叫“假言论证”）细究起来都缺乏严谨逻辑。
公务员考试辅导老师讲解的方法是：
图片发自简书App
民法上所谓的“好意施惠”类案例尤其如此：
如果我儿子考上大学，就在咱村摆流水席。
如果通过公务员考试，我就答应做你女朋友。
如果明天我开车回老家，就顺路捎你一程。
如果高铁到站，我就叫醒你（下火车）。
由于前提条件跟结论之间缺乏必然性联系，所以世事难料、不能当真。即使对方未兑现承诺（比如中了彩票分你一半之类），也不能拿人家怎么办（无法追责）。
刑法下述颠倒的第二句就是错的：
凡是正当防卫都在制止不法侵害。（正确）
所有制止不法侵害的都是正当防卫。（错误）
《黑客帝国》里的经典镜头，一堆电脑人攻击，射过来的子弹被夹住。
《三国演义》里长坂坡张飞大吼一声吓住追杀刘备的夏侯惇。
以上两个案例，都是在制止不法侵害，但根本不必动用正当防卫来评价。
但是研究条件论证并非没有意义。我们要讲究的是：
尽可能确保前提和结论之间存在更多的必然联系。
如果小明在跑步，那么他一定在移动。
小明在跑步。
所以，他在移动。
可是稍微一变就谬之千里了：
图片发自简书App
有人问我：
（省略大前提“如果时间充裕就能完成作业”）
你每次作业都能基本完成，上班时间一定很空吧？我笑笑说：非也！一是我提前一早做完手头工作，二是我拆解了写作业步骤，脑子保持持续构思和利用碎片化空闲码字或处理配图资料。
只有当导致B的条件“有且只有”A时，这样的论证方为有效。
条件论证的另一种无效形式称为肯定后件。形式如下：
A-B
B，
所以，A。
还拿跑步移动的举例：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯在移动，
所以，他在跑步。
显然，跑步并非大活人移动的唯一原因。对于存在n+1种可能原因的结论推导，结果对不对可“不一定”。
朋友久别重逢，劈头一句：
看你白里透红了，不会是桃花滋润的吧？
她知道我皮肤好可能还有睡眠充足、特殊保养、比她年轻等等各种因素，所以把之前说的“反推”改成疑问语气，就避开了“肯定后件”的大坑。
愿此文对你有益。
