不知道大家有没有过和我一样的经历，我们越想去说服一个人的时候，往往我们说了很多观点，并在观点上举出打量的论据来证明，可是往往事得其反，我们费了大量的时间精力，最后却得到了一句，你到底想表达什么，能不能说清楚。我完全不知道你想说什么。您能不能说重点，你这次说话的主题是什么，据这些例子有什么用。等等的回答。下面有两端对话，请比较一下

这是与从前××先生负责的案例相似的，以30岁左右的女性为目标的商品，但本商品和×先生所负责的商品有所不同。虽然原来的那款商品也很畅销，但我认为新商品必须与之前的商品有所区别。其不同之处在于，我想将推特（Twitter）上很受欢迎的插画家的插图作品设计到产品包装上。这位插画家之前使用过我们的商品，他在自己的照片墙（ Instagram）上也介绍过。所以，我觉得八成的人是可以接受的。还有一点，就是在比上次的商品有何创新这点上，我瞄准的是与上次不同的顾客层。这次的商品所针对的是更注重健康的人群，产品中添加了在科学上得到验证的有效成分，应该能得到思想超前的用户的青睐。

那么，再看一下下面这段话。

这是一款以我们公司长期畅销的商品为基础，改良了包装设计，添加了改善成分，以30多岁的女性为目标客户，旨在进一步提升销售量的商品。

哪一个更容易理解呢？你更想多听一下哪个呢？

我想答案早已呼之欲出了，当然是后者，尤其是对于一个不是与你谈本行业话题尤为显著。

你可能会觉得“这是理所当然的”吧？但是，从我的经验来看，因不能省略不必要的话，95％的人仍处在表达不畅的状态。而且，这些人甚至没有注意到这件事。这太遗憾了。

如果像这样表达，则完全谈不上讲故事了，就只是在罗列事实和自己的意见而已。总之，就是在喂唆唆地讲话罢了。这样一来，你必然会讲很多，对方也不知道哪里是重点。

如果以故事的形式来表达的话，就需要好好考虑“什么是重要的”，以及“怎样才能将信息传达给对方”。如此，你才能提炼出可以在一分钟内表达完毕的浓缩语言。

以前总以为自己已经很足够诚恳的表达自己了，总觉得说的已经很好了，只顾自己说的内容却忽视了别人听进去的内容。以为自己说了多少他人就能听进去多少。又一次听取大会报告的时候，我已经很全力的去记忆了，但记下的却只有10-20%左右。那是我才恍然大悟，原来我们说的话，80％的内容都没人听。

本制度上来说，很多人都会有这样的误解，那就是“如果说出自己想说的话，人们是会听的”。的确，我们在学校也好，公司也好，都是被这样教导的。因为面前有人在说话，就需要你老老实实的听，以表示尊重他人。

你要尊重你的老师，尊重台上说话的人，不能玩手机，不能搞小动作，我们不知道被这样教导过多少次。

但是，实际情况是怎样的呢？（我们真的在听吗？）首先，希望大家能注意到的是，“对于对方说的语，人们通常会忽略80％”，因为我们根本就记不住。根据情况，也有可能会忽略90％。在例会和早会等不得不听的情况下，人们也许是不情不愿地出现在那里的。即硬听讲者最初抱有想听的心思，也可能会不知不觉地考虑起别的事情（要是下雨了，就会想啊，洗的衣服怎么办？”之类的）。

如果能窥视一下听讲者的大脑，你就会发现，其中有想睡觉的，有觉得无聊的，有感觉有点儿冷的，还有想着会议怎么不早点儿结束的，等等。我猜大家会考虑各种各样的事情。但是，请你明白，这是情理之中的事。你身处其中也会如此。无论你的报告做得多么顺利，别人也不可能100％理解你讲的话。

所以，不管对方抱着怎样的好感去听，也不管你做了多么完美的演讲，你所说的话都不可能全部留在对方的脑海中。这并不是说对方的理解能力不好，也不是说你的表达方式不好，而是交流的本质就是这样一一它不可能表达所有的事情。这是文化属性，不随个人意志而转移。

如果想让别人听自己说语，我希望大家从认识“大家都不听别人说话”开始。

那么我们会觉得，既然下面的人听不下去，放弃交流不就好了？这当然不行。在团队工作中，交流非常重要的。如果交流顺利，团队的力量就会变大。例如，团成员齐心协力的话，三个人的力量就会变成四个人或五个人的力量。如果交流不顺利，就会变成“还不如一个人做得快”，即几个人一起还赶不上一个人的力量。

为了最大度地发挥团队的力量，你需要具备能把自己的主张好好地传达绍对方、让对方理解并打动对方的能力，也就是“表达的能力”。我所谓的“表达的能力”，既不是在人前发表演说的技能，也不是面对面说语的技能，而是让人“被打动”的力量。

听讲者本来就有80％的内容没有听进去，自然不能完全理解你的话。如此一，就要看谁能在理解这一点的基础上，把1个内容稍微地留在对方的脑海中，并且打动对方。

为此，你需要做到:“以一分钟讲完的原则来积语言，并表达出来”是基本的要求

我认为:“如果一分钟内说不完，那么，最后花几个小时你也表达不清楚，反过来说，即“无论什么话都可以用一分钟讲”

就是这样。尤其当对方是繁忙的领导和董事时，如果触用“一分钟”讲完，你的话被听进去的概率就很高。

无论是准备花五分钟说的事，还是准备花三十分钟讲的话，就算你有一小时的讲述时间，也要先把语言组织好，保证“一分钟就能讲完”。如果你能做到这一点，就一定能提高“表达能力”。

一、如何实现一分钟说话，可以使用金字塔模型共享“框架”理论。

使用金字塔模型共享“框架”既然要说结论，就一定要有根据（理由）。要讲清楚为什么这个结论好、为什么实施这个对策，前提一定要有根据。如果没有根据或理由，只是想做而已，就不能称其为报告，对方是不可能接受这样的报告的。主张这个结论是因为有这样的根据支撑，这是必须说明的说语嗖唆的人，会说很多条根据。

“那个也好，这个也好……”如果是对话，这没关系，但是若在工作报告中样说，反而会给人留下不好的印象，给人样的感觉:“这个人废语真多啊！”话虽如此，但只说一条根据也会让人感到不放心。因为如果这条根据被驳倒，或者有人对提出反对意见，那你就完了。

1、比如，大家打算一起去吃年饭时，如果你只说:“去那家店吧，因为那家店的东画很好吃！”可能就会有人说“不不，其他店的东西也好吃。”如果你说:“那家店的饭又好吃又便宜，气氛也好，去那家店吧！”那么，对方很有可能会这样回复:“你都说到这份儿上了，就去看看吧！”

这是关于年饭的话题，其实工作也是一样的，只出一条根据，很多情况下说服力都会变弱，最好能举出几深思熟虑后得出的根据。虽然这个标准老派，但以三个理由为宜。很多都会说“理由有三个”。因为我们生活在三维世界，所以“纵、横、高”之类的“三轴”是很容易联想到的。如果像“单足跳、跨步跳、跳跃”注（三级跳远）返样同时说出三个理由的话，会很容易被人住，说话节奏也更易于被接受所以，我思考后也决定“要说三个理由”在工作中，没有结论的话，人们是不会向他人传达事的。此外，得出结论的根据也很重要。

所以，在表述时要认真地说明结论和根据。这一模式是“一分钟表达”的基本形态把这种模式画出来的话，就会得到下面的图形。

2、比如，“我想和刘先生一起工作”一结论有三个理由:第一个是工作方针容易理解:第二个是他会保护我们；第三个是他很诙谱，一起工作很愉快。用这种彩式来表现就行了。如果你有要表达的内容，不管是要说五分钟、三十分钟，还是一小时，请使用种金字塔模型，把最重要的结论是计么，以及三点理由分别是什么，一一出来吧如果想很好地完成这个金字塔，这样对别人说就可以了:“我的主张是……理由有三点:第一点是……第二点是……第三点是……用金字塔模型来整理主张和结论我想和刘先生一起工作工作方针为人诙谐，容易理解他会保护我们起工作很愉快实际上。

当我用金字塔策略组织语言然后表达时，对方的反应明显地改变了。以前，我总会没完没了地诉说理由，听的人也只是随便听听而已。但是，当我用金字塔结构来表达时，对方就会转为“倾听”的姿势

3、比如，当我演讲时说出“理由有三点”，同时竖超三根手指的瞬间，听的手也会动起来，开始在本子上笔。请大家一定要试一下这个。听么对有三点”这话的反应大得令人吃惊效果真是让人吓了一跳。

不管做多少次，结果都是这样的:在你说出“有三点”的瞬间，恐怕大家都已在笔记本上写下:理由:1.23这对我来说是个大发现原来是这样啊！对于听么来说，这样做能在他们的脑海中建出一个框驾，说的人就可以把内容填入这个框驾。之后我就明白了，这样可以让我的话被更好地理解。

也就是说，所谓“达”，并不是好自己想表达的事情表达出来就行，而是“在对方的头脑中‘移植自己想传达的框驾和内容的工作

”啊，结论是这样的。”“而且，有三点理由支持这一结论，分别是这样的…即使不看金字塔模型，你也可以在自己的头中构筑好框架，然后把它表达出来。

A:我喜欢这个公司，因为它业绩好。

B:我喜欢这个公司，因为工资高。

现在为止，我们尝试了明确结论，找出三个根据来支撑结论，然后用金字塔策略把这些表达出来。如果可以做到这，你就能实现“一分钟表达”了。但是，这并不是说只要表述简短，就一定能把想表达的内容表达出来。重要的是，要把这个金字塔设计得符合“逻辑”。

那么，“逻辑”是什么意思呢？我原来是一个说话不讲逻辑的人。虽然我的思活跃，却无法很好地将其表达出来。我不曾意识到脑海中所想到的话语也需要有驾，总是一下子都倾倒出来。

结果就是，语言前后不连贯，没办法组成故事。一对一闲聊天的时候，对方如果提问的语，我总会有办法应付，但如果是在很多人面前进行说明，我就会出现说话障碍，变得前言不搭后语恐怕就是所谓的“逻辑思维能力不足”，我读了些关于逻辑思考和逻辑性的书，自己得出了结论我通过读书所明白的道理可以且说成“只要意思连贯，就是符合逻辑的”

当然影响逻辑的其他要素也有很多，但是不管怎样，意思连贯就可以了。不管听者是赞成还是反对，只要你的话意思连贯，人们就可以理解。通过学习，我知道这一点是重要的。之前所讲的“结论与根据”，必“意思连贯”。

4、请试着思考一下下面这个例子

“因为好像要下雨了，所以带着伞出门。如果这样表达，意思就连贯了。因为好像要下雨了，所以不外出了。”这个也能明白。那么，这个怎么样呢？“因为好像要下雨了，所以吃点儿糖果吧。怎么样？只有这个听上去莫名其妙。对于个人而言，这样的表达可能是有原因的。

比如，有人在要下雨的时候吃了糖果，且碰巧连续发生了几次雨没下下来的情况。所以，吃糖果说不定是为了祈愿不被雨淋湿。又或者，因为下商时气压会变奇怪，耳朵会堵，为了避免返种情况，所以吃糖果来缓解。不管怎么说，“在讲主张和根据的时候，如果意思连贯，听的人马上就能明白”。这一点很重要。所谓“主张和根据意思连贯”指的就是有逻辑。“意思是连贯”是根据时代、国家和所属的群碎而变化的。

就上面的例子而言，即使它们对一般人来说没有意义，但如果存在把下雨的时候吃糖果当作习惯的社会或社区的话（虽然我认为肯定没有）也可以判断品“意思连贯请试着通过例子来思考一下所谓的意思连贯。

5、比如，有一个“我很喜欢自己工作的公司”这样的结论，但为什么会有这一结论呢？

请试着举出三点理由。如何呢？你也试着考一下吧于是就会有:①工作轻松；②一起工作的人很好:③公司的业绩很好。“因为工作轻松”这一点能说得通。“因为一起工作的人很好”也能讲得通。

那么，“公司的业绩很好”是怎么回事呢？可能是一个微妙的地方。“因为工作轻松，所以很喜欢这个公司。”“因为一起工作的人很好，所以很喜欢这个公司。”这两点都能说得通。

但“因为公司的业绩好，所以很喜欢这个公司”似乎说得通，但仔细思考的话，就不太清楚了。为什么“公司的业绩很好”能联系到“自己很喜欢这个公司“这件事呢？其他的两个理由对自己的好处很明确。

但是“公司的业绩好”为什么会对自己有好处呢？只有这一点读起来让人不太明白。就产生了意思是否能说得通的分歧点。在种时候，多数情况下都存在“逻辑隐藏”。比如，因为“公司的业绩很好”，所以“工资和待遇都很稳定”。因此，“很喜欢这个公司”也能讲得通。或者，因为“公司的业绩很好”所以“工资会越来越高”，可能就“很喜欢这个公司”了。即便听者能根据“因为公司的业绩很好，所以很喜欢返个公司”这句话，自己填入一些内容把逻辑补充完整（像是“嗯嗯，知道了，明白了”，听总会自己找到对返句话的解释）。

不过，作为结果来看，却是说话者看表达清楚了，实际上并没有因为存在这样的情况，所以请试着用“因为……，所以……”之类的话来表述，然后请别人听一听，以确认“真的说得通吗？”。认真检查是很重要的意思是否连贯，是由听众决定的。

你说出来的话只有自己能理解是不行的，重要的是，听么是否也是这么判断的。说者应该预先想象一下听者会如何接受你的主张，必预让听么觉得你的话“意思连贯”，然后根据这一点来考虑自己的主张和根据用“因为，所以”来确认“因为工作很轻松，所以喜欢这个公司。因为一起工作的人很好，所以喜欢这个公司。因为公司业绩很好，所以喜欢这个公司。另外，要想检查意思是否连贯，请试着出声读一读。可能的话，不只你要自己检查，还要试着让周围的人听听看，来进一步确认。

二、如何实现一分钟说话，需要不断的剪减。