非常遗憾地说，这是我第一次读毛姆。以前读书会曾有人分享过这本书，在群里，大家纷纷以“愿你抬头能看见月亮，低头莫忘脚下的六便士”互相鼓励，导致我产生了一种错觉：这是一本讲述关于梦想与现实的书籍，因此兴趣了了。上周五准备去弄头发，想从单位阅览室翻本书带着读，从满架各种爱情心理学、营销学和东野圭吾之间，带了这本，结果欲罢不能，第二天就读完第一遍，这周一开始二周目（二周目还没刷完）。
坦白说，我不喜欢封面“仰望月亮时，莫忘脚下的六便士”这句话。倒不是说这句话本身有什么问题，而是这句话代入了译者本身的价值观，堂而皇之地写在封面，强行代表作者或者书中传达的价值观，在我看来是有很大的谬误的。
翻豆瓣书评的时候看到一则短评：价值观不对，负分滚粗。有些人的月亮，还不值一便士。然后给这本书打了一星。还有几十人点了有用。哑然失笑。难道读书是为了找到“对”的价值观？哪些又是“对”的价值观？“对”和“错”由谁界定？只有宣扬“对”的价值观的书才值得读？
恐怕在许多人眼中，符合大众价值体系的价值观才是正确的，甚至符合自身价值标准的才是正确的，与此不同的都是异类。
这本书就是关于这样一个与普世价值体系相悖的人的故事。通过第三者视角，即“我”的讲述，从伦敦到巴黎到马赛到遥远南太平洋的塔西提岛，“我”或直接接触，或道听途说，拼凑出了斯特里克兰德离经叛道之后的经历。
出走前的斯特里克兰德是平庸无趣面目模糊的芸芸众生中的一员，出走后的斯特里克兰德自私，冷漠，形象却越来越清晰：因为生活无着越来越瘦轮廓越来越清晰，眼睛愈发明亮鼻子愈发庞大。身边倘若出现斯特里克兰德这样的人，我大概也会像书中的人们一样揣测他大概是猪油蒙了心自找苦吃，尤其发生了斯特罗伊夫夫妇事件之后，绝对会敬而远之。然而读书时，我由衷地羡慕斯特里克兰德。生活中有太多时候，我们被欲望捆绑，想要得到的东西太多，让我们面临压迫甚至屈辱的时候，都没有办法说出一个“不”。我不要，我不想，我拒绝。在说出这些话之前，我们要反复掂量，我们会因此付出什么样的代价，我们是否能够承受随之而来的后果，我们小心翼翼，如履薄冰。斯特里克兰德做到了。他放下了一切：爱情、亲情、事业、荣誉、尊严，不顾一切地去追寻理想，什么都可以不要，只要绘画。这大概是我们大多数人穷极一生也无法做到的。
励志电影会怎么演？——他成功了，绘画得到认可，画展大获成功。观众鸡血满满回家写辞职报告追寻梦想。相比之下我更喜欢毛姆给他安排的结局。他绘画。得了绝症之类的都无所谓。身体是什么？是工具，是完成想要表达的东西的工具。在南太平洋那个小岛上隔绝的、偏僻的小屋里，他完成了伟大的绘画，即便最后瞎着眼。瞎着眼看自己的画共处，用身心感受一切。然后呢？要求阿塔在他死后将这伟大的作品付之一炬。我追寻的从来是我想追寻的，也只是我想追寻的，别人的评价，世间的认可，都不重要。
追寻的过程远比结果重要吧。这好像是平庸者的自我安慰：终其一生，能够获得“成功”的人有几何？忽然想到几年前看过的日剧《火花》。平凡人的坚持与挣扎，即便没有获得成功，也值得尊重。
我欣赏这种纯粹。并不是说我只认可这种价值观。用书里的这段话来说吧：“做自己最想做的事，生活在自己喜欢的环境里，淡泊宁静，与世无争，这难道是糟蹋自己吗？与此相反，做一个著名的外科医生，年薪一万磅，娶一位美丽的妻子，就是成功吗？我想，这一切都取决于一个人如何看待生活的意义，取决于他认为对社会应尽什么义务，对自己有什么要求。”
所以，你尽可以追逐月亮，也可以追逐六便士，或者仰头追逐月亮，俯首拾得六便士，只要那是你发自内心想要的东西，就好。
