带着目的读书，本身就是个笑话，庄子说：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。人生是有限的，但知识是无限的（没有边界的），用有限的人生追求无限的知识，是必然失败的。庐江中学为了鼓励学生努力学习，报效祖国，特意请了合肥师范学院副教授陈宏友来校演讲。其结果是这位副教授从经济角度鼓励学生努力学习，并且认证了学习的目的就是为了多挣钱实现与外国基因相结合的伟大历史使命。

        在追求多元化的今天，至少在老夫看来，这种观点是没有毛病的，所谓多元，即就是社会呈现出各种观点，这些观点可以相互佐证，只要表达观点的环境不被控制，人们自然就能辨别，从而实现大势所趋，人心所向，其社会走向自然就会趋同一致。否则，中国历史上就不会产生诸子百家的春秋战国时代。

人文精神的背后是科学精神，没有了科学精神的人文精神是经不起推敲的，比如：我们说“为中华之崛起而读书”。这句话用在个体有正确的部分，但放在群体就不一定正确了。我们不妨引申开来，首先，我们为中华崛起并不一定只有通过读书这样的手段，我们还可以通过做生意，通过科研，通过与邻国搞好关系，甚至通过美色输出，能源输出都能使中华崛起。没有必要一定要通过读书，另外，如果一个群体（整个民族）为中华崛起全部在读书，其他事情谁来做？比如耕田，经商，保家卫国等等。

另外，读书和中华崛起不存在充分必要关系，比如读书就能让中华崛起吗？中华崛起就只能通过读书吗？记得当年徐特立老师提出为何读书这个问题时，答案也是五花八门，徐特立老师没有否认其他人读书的目的，只是表扬了“为中华之崛起而读书”的崇高目的。可谓允许不同观点是历史以来真正伟人所秉持的观点与主张。

陈宏友教授通过自己读书获得了丰厚的回报，不任在职位上还是在经济上，于是他就个人的经历发表自己的想法，本身没有错，允许这个社会讲真话是我们要努力的结果，否则，人人都要说为中华之崛起而读书那就是一言堂了。主席说过，每个人的能力有大小，认知有高低，这并不奇怪。知识分子不用看不起扒牛粪的农村老人。扒牛粪也是为社会做贡献，也是为中牛之崛起而扒牛粪。

        我对能够在陈宏友教授演讲过程中冲上台抢夺话筒而表达出“为中华之崛起而读书”的这位同学表达敬意之外，更多的是对这位同学的鄙视。伊夫林·比阿特丽斯·霍尔（Evelyn Beatrice Hall）说过：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”。学校教育出的学生连对长者基本的尊重都没有，何谈中华崛起？观点无所谓对与错，因为观点本身就是一种认知，而行为产生的结果才有好与坏。

庐江中学的演讲之后，估计这位陈教授够喝一壶，这是宿命使然。写到这，我忽然想到了百度的“文心一言”，真正的智者告诉我，中国纵使真正产生了chatGPT，也无法训练出智能AI，因为我们没有强大的互联网，而只有强大的局域网。

PS：今天是藏历的春节，被鞭炮声吵了一晚，早上本来精神不太好。草草写就，逻辑不通，还望包容。