前阵子外在的台风袭来，让我看到了在灾害下不同观点的人群在相互为自己的合理性辩解。其实在我内在，何尝又没有一股蓄力的台风在涌现，蠢蠢欲动的去就社会现象发表自己的观点，其实我也很矛盾，一方面认为，有那么多人在贡献自己了，何必多我一个，另一方面又觉得阿伦特的“平庸之恶“很有道理，如果个体都不去发声，那最后的漩涡不就无法挽回。
在此等纠结中，不会有任何后果，不对，或许会让我病了，有个很宏大的病，说是“政治性抑郁“。我去查了下DSM-5和ICD-11，这个病还没被收录其中，或许是发病的人数还不够，或许是已经有太多诊断可以涵盖政治性抑郁的各个症状啦。但我自己认为特别适配这样一个描述，即《政治性抑郁》一文的作者Robert Lusson博士所认为的：政治抑郁的本质是因为一个人没有自由成为自己，没法向他人自由地表达自己。
在我自己的思考里，我从来就是不安分的存在，最早期的对规则表面的绝对遵守，我的学生生涯大概是一个被老师拿着没办法的学生。说我不听话，找不出我违规的地方，说我听话，我总是能以自己的方式让老师头疼。比如课堂里我可以不妨碍同学，但我也不会放过自己，让自己好好听课，东张西望，拆桌子螺丝啥的，但又不做过大的破坏，最后螺丝还能还原。毫无疑问会激起老师的不满，但却找不到很好的处罚措施，规则就有漏洞嘛，我总能钻空子。但为何要去钻这个空子呢？是因为没法自由的成为自己，也没法自由的表达自己，比如老师要我们抄写一篇课文很多遍，在我眼里那就是无意义的。
在学校生涯里，我自以为的无意义太多啦！而长大后，这种无意义更是席卷而来的，剥夺了我生活中的乐趣，甚至还没法言说，毕竟熟悉我这个号的人，可能知道，既往我的文稿经常被吞啦！我也在反省，反省的结果，大概就是极权主义和自由主义之间的冲突。就像图中所示一样，站在公民的权利角度去说，得罪政权，站在政权的角度，得罪公民。在这个纠结下我便放弃了言说。
但这种放弃，不会带来“政治性抑郁”的治疗，只会形成更为压抑的情绪，最终走向自我压抑、自我攻击，陷入自怨自艾的状态，唠叨着人轻言微，自己不够好，还要去关心这些乱七八糟的，这也是一些传统家长的教育，说我们自己都管不好，还管别人的事；还有一种可能是演化为激进的自由主义，以色列的基布兹大概是这样一个表现，还有一些独身主义者、丁克主义者在抱团尝试的互助养老，大概也是自由主义的具体表现，形成对极/权的绝对对抗。
再回到一些社会事件，或者社会现象，发现两种极端观点的支持会是最多。简化来说，激进的自由主义就可以站在公民权利的角度，一股脑的提出尖锐的观点，去看政府发布的内容是否程序合理、是否有遵宪、是否侵犯公民自由；而另一个观点就可以使极权主义的，教育民众，要服从，在整齐划一下行走。在当下的环境下，我们可以清晰的看到两派的队伍壮大，尤其是前者在逐步扩大，而后者的权力机关就采取了应对方式。
两者中不妨碍有理性的思考，尤其一些官媒的社评，在我眼里很很中立了，比如最近预制菜风波，就两边都不讨好，觉得观点不明确。
为何要明确，因为明确就可以无脑站队。现在的我，看到了太多两个极端的冲突，所以在言说中更为倾向无观点和可变观点倾向，有人或许以为是墙头草或者是自私，但我们是否思考过，去以思考的视角去看待不同现象的不同部分，进而去感受这个世界的变化，会比站队好很多呢？
也正因为站队的太多了，引发了我是否要去写写社会评论的思考，也让我很纠结我是否要去言辞犀利的批判这一切，还是以我的温和去反馈我的声音。毫无疑问，前者我会获得一方的极端支持，我只要开骂，自有大儒替我辩经。而后者我可能迎来的是两边都不讨喜，如前所说，两边都会觉得我含糊，但我需要坚持，一个自由的个体，不应该被乌合之众的情绪煽动，成为一个愤青，更不应该被权力裹挟，成为一个愚民的机器。这或许就是我在发声中的困境的具象化，也是政治性抑郁的第三条出路，以自由之声，游走在各个观念之中，即便招来更多误解，那有何妨，因为我深知，我本自由！而其他的人批评和贬低，不过是无能的怒吼，或者是病得沉重，我又有什么理由能拒绝用我的言说来帮其疗愈呢？或许有人说过于自恋，但比起消磨在“平庸之恶”中的胆小鬼，我宁愿自负的冲向前方！
