今天，我和朋友讨论了一个有趣的问题，一个群体中的少数派和多数派，谁会影响谁？
估计大多数人会不假思索的回答：肯定是多数影响少数。
古语云：近朱者赤，近墨者黑。不就说的是这个道理吗？
从社会心理上来讲，人普遍有从众心理，个体总会受群体影响，会自觉地让自己的行为和大多数人保持趋同。
事实好像也是如此。
我们总希望能加入好的团队，最初择业倾向于选择成熟的大机构，都是为了能进入一个好的环境，能更多地学到有用的东西，不断提升自己或做出更好的业绩。
甚至我们想让孩子进入好的学校，不仅因为好学校有更高教育质量和更好的教育资源，同时也有群体环境方面的考虑。谁不希望孩子处在一个积极上进的环境中呢？恐怕没有家长想让自己孩子周围都是些无心求学、不求上进的同学吧。
不难发现，以上这些做法，都是基于我们认为多数能影响少数的观点。
但现实中，我们又常常发现，还存在与之相反的情况。
我记得小时候上学时，老师会把那些调皮捣蛋成绩不好的“差生”安排在几个好学生中间，这叫“先进带后进”，希望好学生能够把“差生”带好。(特别声明，这里“差生”并未歧视那些成绩不好的孩子，只是旧时习惯的叫法。相反，有些成绩不好的学生，长大后反而有了很大的成就。)
有时这一招是奏效的，但也有的时候，会出现相反的结果。那些原先的好学生反而受到调皮捣蛋学生的影响，开始上课说话，下课贪玩。
事情发展到后来，好学生家长不乐意了。老师无奈，只好把那些所谓的“差生”安排在教室后排，以尽量减少对其他同学的影响。
可能有人会说，孩子自控能力差才会这样，可成年人中却也存在这个现象。
往往会有这种情况，一个单位或一个团队，如果出现了一个工作非常不负责任，一贯偷懒耍滑的成员，时间长了，就会影响到团队其他成员。大家都开始偷懒，整个团队的风气就会慢慢地变坏，团队整体水平开始下滑。
这就是常说的坏苹果理论。
一箱苹果中，一旦出现了一个坏苹果而没有及时拣出来，很快那些好苹果就会很快出现腐烂的现象。
同样的，群体中如果出现了一个具有优秀特质的成员，也会对团队产生很大的影响，甚至能够提升群体的整体水平。
我们仍以学校为例。同一个学校，同一个年级，同样老师教的两个班。如果其中一个班，有几名出类拔萃的学生，这个班很可能会形成一种比学赶超的良好氛围，从而带动全班整体成绩大幅提高。
而单位或团队中，如果引入个别优秀的成员，能力很强，而且尽职尽责，也会影响和督促其他成员以同样的态度工作，团队的整体水平也会有所提高。
看到这里，你可能有些疑惑，到底是少数影响多数，还是多数影响少数。到底是谁会跟谁走？
带着这个疑惑，我们仔细观察一下这些影响群体的少数派，可以发现，他们都具有一个共同的特点：
坚定！即不容易被改变。
比如团队里那个偷懒耍滑的成员，很可能那是他多年养成的习惯，是他一贯认为正确的处世方式，不愿轻易改变，表现得相当“坚定”。
我小时班里那几个调皮捣蛋的学生，他们就是一门心思地爱玩，并不认为那有什么错，这也是一种“坚定”。
而非常拔尖的学生或团队优秀的成员，他们有着自己明确的价值判断，有明确的方向，不容易受人影响，这更是一种“坚定”。
这些个体相对于大多数人，显然都具有更强的意志力，不容易改变，对认定的事情或目标更加狂热，很容易成为群体中的“领袖”。
而大多数人则更多地表现出从众特点，容易被具有以上特质的“领袖”所打动和带动。
综上所述，谁会影响谁？取决于谁更坚定。
搞清楚这一点很有价值，尤其是作为一个团队的管理者，如果想保持并不断提升团队的品质，就要找出团队中最坚定的那部分成员。
如果“好苹果”更坚定，那这个团队是幸运的，团队成员可以互相促进、共同进步，团队整体水平也会不断提升。
而如果“坏苹果”更坚定，就要及时剔除。
如果无法剔除，就要及时引入更加坚定的具备优秀特质的成员，产生更大的良性影响。
