关注具体的东西，而非宏观，同时尽量将宏观的东西具体化——我越发觉得，人与人能力的区分点，就是对具体事情的把握。
一
我有一个朋友，初中成绩很好，好到令人发指的地步。当时他的老师就说，这孩子以后必定能够考上清华北大的这种学校。很理所应当的，这家伙中考很轻松地考到一家号称重本率99.9%的神级高中。于是，我们所有人都认为他以后基本上能够去到top10的学校，他也这么觉得。然后，高考之后，他却名落孙山。
好吧，其实我没有这样的朋友，这个是我编的，哪有重本率能达到99.9%的学校。
但是，说回上面的那个例子。你是否觉得有些熟悉？在你的身边是不是也有这样的人存在：中考以优异的成绩进了全市最好的高中，所有人都认为他能够考上一所好的大学，结果他并没有；大学学了一个就业率很高的专业，所有人都觉得他的未来一片光明，然而毕业的时候他还是没有找到工作。
这两年每到高考之后都会有几个亲戚朋友问我选专业的问题，要不要选某某专业呢，这个专业以后就业率很高，那个专业我很喜欢，但好像不是很容易就业。每每这时，我都会反问一句：即便是这个专业的就业率是99.9%，跟你又有多大关系呢？其实是没多大关系的，因为你无法确保你不是那0.01%。
就业率很美，但是与你何干呢？如果不能将关注点落到个人这个具体层面的话，它又有什么意义呢？
我们要将问题具体化到个人层面，而非整体。整体层面的意义是对整体而言的，并不是对个体。
比如上面说的那个例子，你考到了一所号称重本率99.9%的神级高中，但是你很清楚，如果你不努力，你也很有可能会成为那0.01%。为了不成为这不幸的0.01%，你就只能努力。
二
大二找暑期实习的时候，我去面试了一家招聘网站，当时面试的职位是市场部实习生。面试官问我：如果我现在让你去学校做个活动，目的是推广我们的网站，你会怎么做呢？
我想了一下，回答说：我可能会去做三件事，第一件事是去策划一个活动；第二件事是找社团合作，让社团帮我推广；第三件事是利用学生常用的社交软件去传播。
回答完之后，我感觉还挺不错的。但面试官脸都黑了，而我当时并不知道为什么。相信你可能已经看出问题所在了，我的答案实际上都是一些非常宏大的点，都非常空。每一个点拿出来，都可以做非常多的事情，比如想要策划一个活动，那么要策划怎样的活动，这个活动的目的是什么，如何实现目的等等。
大三的时候，我听过华工的一位教授讲《大学》，其中印象最为深刻的是，他说：中国哲学多为结论性的东西，缺乏各种限定条件，比如孔子说，三人行必有我师，这就没有论证。但是我们理解中国哲学的东西，可以去为孔老庄孟的思想加上“约束条件”，也就是设置具体条件，比如在什么情况下会三人行必有我师呢。
我们要尽量将宏观的、概念性的东西具体化，只有这样才有意义。
比如做产品的同学，在思考需求的时候，一般都离不开用户、场景。很明显，不管是用户，还是场景，这些实际上都是一些非常宏大的东西。如果在具体工作过程中，我们不试图将用户、场景这些东西细化、具体化下来，而是持续关注用户、场景这种概念层面的东西，你觉得最终做出来的东西会怎样呢？
人生很简单，简单到我们每个人都知道该怎么做，但是人生又很难，难到我们没有一个人知道该怎么去坚持。这就是所谓的“人生的悖论”。
