民族与文化，这个选题有点大，写的人很多，在知网上搜一下民族、文化这两个关键词，可以搜出上千相关文章、书籍。很多书篇幅很大，内容很广，所谓诸子百家，更有其说。
而近期再版钱穆的《民族与文化》，却是百年少见的经典之作，则让人眼前一亮。其原因可能有几个：
（1） 钱穆是公认的近代国学一代宗师，学识渊博，其作品缜密谨严，大气蓬勃。
（2） 钱穆为人有读书人本色，不论在何环境下，均保持其学术立场，从不阿谀奉承。
（3） 没有受到文革迫害，始终以独立的学术态度弘扬中华文化。
《民族与文化》以"民族"和"文化"为主题，分析了两者之间的关系，并分别叙述了中华民族与中国文化的形成、融凝、前途，以及在此过程中所表现出的本质和特征。很多史学观点对过去所学冲击不小，比如
对封建社会的不同理解：
《民族与文化》的着力点同于同类学说，封建社会各有封疆的，各自关闭在独立的格子里面……诸侯们为了涨破了他们的各自格子，……郡县的新国家，便逐渐形成，其姿态与性质，与旧的封建国家决然不同。到战国时，七国乃至九个大强国，几乎全是郡县的新国家了。
以这样的观点来看，几千年来中国就不是封建社会，而是多民族的融合过程。一直喊的打倒封建社会就有点搞笑了。况且中华文化的传承有着客观必然性，当你说着中国话、过着中国年，而后说要打倒旧文化，这个也有点搞。之前一直没明白五四运动的本质。现在通过钱穆对封建社会的解释有了更深的认识。同时也对“取其精华，去其糟粕”这句明言有了新的理解。
钱穆的四民社会观
钱穆先生，探究中国社会之演变，提出「四民社会」的观点。认为中国社会自春秋战国以下，可称之为「四民社会」。四民指士、农、工、商。四民社会乃是以「士」为中心。
钱穆学说如果说有争论很大因素是由于其四民社会的提出。将整个社会简化成士、农、工、商，而着重强调士的作用。这个分法把皇权一族放在哪里了？把很多其它社会阶层放在哪了？
钱穆认为：凡能志道明道行道善道者，在中国谓之士。
这个分法就有意思了。不看社会地位，不看工作性质，只看品行修为。今日的中国如果按这个分法， 官拜厅级不能称之为士，小到清洁工只要德行OK，可为士。
《民族与文化》一个“士”贯穿着整个中国历史和文化中，成为民族性的追求和理想。今日再来看钱穆的书感觉依然有价值。都说史学家都是为政治服务的，而我们从钱穆的书中找到了那种对历史纯粹的可爱。
书的最后先生指出中华民族文化深入基因了，但这基因也越来越淡薄了，事事都向西方看使现在的中华人不再相信自己的文化之强大，不再以之为共同的信仰，现在的读古代圣贤之书的小孩子也越来越少，然而中华民族的复兴的答案也一定在中华文化之内～我想这才是他写作本书的初衷所在。
