前几天，姜思达的《透明人》采访了第一代网红、情感专家ayawawa（原名：杨冰阳），一度还上了热搜榜。
很多女生应该或多或少都听说过这个人，人们对她的观点也总是两极分化，支持她的人奉她为情感教主，黑她的人说她是新时代女性中的毒瘤。也正因为这样的争议性，才给ayawawa带来了越来越多的曝光度和流量。遗憾的是，人们只关心站队，不关心利益。
势不两立的两个阵营常常能掀起一轮轮骂战，有人誓死捍卫自己的灵魂导师，有人将是否关注ayawawa作为自己选择朋友的标准，并图文并茂地连发数条微博质疑ayawawa的权威性。可是……这又有什么意义呢？除了给他人制造了话题以外，你又有什么收获呢？吵赢了，难道有奖励吗？？？
宣泄情绪是人的本能，不需要任何努力。
人们总是选择性地接收信息，并根据这一部分的信息，来评价整个人和她的理论，而懒得去逐一思考她的所有观点。我曾经十分相信ayawawa ，甚至还看过她的两本书，可是，读的时间越长，我越觉得哪里不对。为什么她和她的娃粉，对待那些在感情中遭受挫折的女孩，永远只有一个态度：竭尽所能地嘲笑和鄙视？为什么我在执行所谓的mv 、pu理论时，却并不开心？她的理论到底错在哪？
1.不可证伪性
可证伪性通俗来讲，就是一个理论可能被证明是错误的，所有的科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不是科学的理论。最典型的例子就是星座学说，星座大师们极端迷信自己所推崇的事实依据，以至于对任何不利的证据都视而不见，他们把自己的解释和预测说得非常含糊不清，所以人们无法抓住某一个具体的点进行反驳，于是你觉得他们说的都对。
Ayawawa的mv,pu理论也是这样，按照她自己的解释，mv（mate value）指婚姻市场中的受欢迎程度，可进一步解释呢？却并没有完整的定义，大体是指身高、体重、长相、罩杯、性格、家庭背景等数据，而pu则指亲子不确定性，所谓的低pu就是对伴侣的绝对忠诚，让对方足够放心。
你看，她的所有理论都没有准确而有指导性的定义，这种模糊理论的最大优势，就是总能自圆其说，并能解释这个领域内几乎全部的问题，套牢粉丝。Ayawawa甚至在自己的公众号经常发起留言活动，主题就叫：那些娃姐从来没说过的话，她的粉丝甚至自发地、乐此不疲地替她开脱，将所谓的理论延展了十万八千里……
2.混淆因果关系
在采访中，ayawawa的粉丝说，如果男友劈腿或者老公出轨了，那一定是因为这个女生颜值下降了，或者给男方的情绪价值不够多，而不是我们的理论出了问题。当时我心里真是有一万头草泥马呼啸而过……ayawawa的逻辑硬伤就在于总是混淆事物之间的相关性，强加因果关系。
关于感情的事情，本来就涉及很多因素，如果一对夫妻最后离婚了，一定是因为妻子颜值下降或者脾气变差了吗？！如果你稍微认真观察一下生活，就会发现，每对夫妻或者每对情侣都有自己的相处方式，很难说某一个原因直接导致了离婚的结果。
关于人的问题从来都是多角度的，并没有绝对的因果关系，而制造强关联就是很多行业大咖和鸡汤作者惯用的伎俩。励志导师常说：因为我永不放弃，所以最后成功了。于是你信了，可你并没有看见有多人因为一直坚持在错误的道路上，所以最后越走越远，你也没有看到，如果能及时止损，也许这位导师早就成功了。
以事后的结果去解释一个现象，并没有太多意义，因为我们永远不知道如果重新来过，事情的走向究竟是怎样的。对因果关系的极度迷信，利用了人本能中对控制感的焦虑。
3.用金句掩盖事实
ayawawa说人分三种：剪子、石头、布。所谓“剪子”是指情人式的人，“石头”是指专一的普通人，“布”指多偶的高级供养者。每一个对ayawawa深信不疑的人都自以为可以熟练地使用剪子石头布理论，当好朋友分享一个感情经历时，总能听见他们说：这人长这么帅，肯定是个剪子呀，或者，石头才不会出轨呢，之类的话。将人简单地进行分类，并粗暴地打上新奇的标签，似乎就规避了所有的问题，每一个传播这个理论的人，都成功地秀了一把“智商”。
比如，我猜你一定见过下面这段话：读书就像吃饭一样，虽然大部分都消化掉了，不记得了，但是它们最终都成为了我们的血肉。我真的不止一次在各种平台见过这句话，每一个传播的人都以为自己知道了一个新奇的类比而四处炫耀，仿佛说中了自己的痛点。但这个类比真的恰当吗？人吃饭是因为食物能提供能量，不吃饭就要饿死，但是人不读书饿不死，读书本来就不是刚需呀。
每一个宣传ayawawa理论的人，也都被她新奇的表达方式所吸引，很少去思考这些话是否符合逻辑，毕竟简单地归类总要比思考轻松得多。
4.人只是一种动物吗？
Ayawawa在采访中说：男女是两种不同的生存策略。男生承担比较苦、比较累的活动，自然要享有更高的荣誉，而女生处于中间，永远处于被保护的状态。当女生有一个很稳妥的生活保障时，怎么样都堕落不到社会的最底层。这句话的背后含义你懂吗？意思是：男女因为生理结构的不同，只要一个女生愿意生孩子，把婚姻当作低保，她都不至于饿死。这里有一个理论前提不知你发现没，那就是：人活着是为了结婚，结婚就是为了生孩子。
人确实属于一种动物，繁衍是生物的本能，但人又不仅仅是一种动物，追求知识、智慧、自由、成就感，一样是我们的权利，但ayawawa 的理论却无视了这一部分，或者说，无视了女人这部分权利。
波伏娃曾说： 男人的极大幸运在于，他不论在成年还是小时候，都必须踏上一条极为艰苦的道路，不过这是一条可靠的道路；女人的不幸则在于被几乎不可抗拒的诱惑包围着，她不被要求奋发向上，只被鼓励滑下去就能到达极乐。
女生的诱惑并不来源于纸醉金迷，而是哪怕再姿色平平的女生，都会相信童话故事，幻想着王子会驾着七彩祥云来迎娶自己。她只要没什么野心，心地善良，就可以过上看似平平淡淡的生活，而且没有人会指责她，还会夸她真是个好女孩。而如果一个男孩说自己的梦想就是平平淡淡的生活，估计会被乱锤打死……
但关键在于，这个世界的社会分工真的有那么明确吗？弱肉强食的社会会因为你是女生而格外温柔吗？当外部的温暖环境发生一丁点变化，或许罩子中的你连保护自己的能力都没有。
Ayawawa 成功利用了人的惰性，简化了很多人思考的过程，又戳中了现代社会中人们对于美好感情的渴求和焦虑，用看似神秘的概念和框架解决所有的感情问题，才让人们趋之若鹜。
任何鼓励站队的行为都是一种反智主义，任何不加思考地支持或批判都是一种自我贬低，不放弃独立思考的权利，才能拥有自己的幸福和人生。
