今天看了点杂书，却有了与书本主题无关的额外收获。
如同，生物老师的一句无心之语，让我明白了一个物理的道理。
打个比方，得了胃病，又不太相信医生的，为了治病，到处去搜集相关信息，最后自己成了半个胃病专家。
这情况，不是没有，但不多，而且顶多对自己管用，换个人，就未必了。
这么做更常见的结果是，根据自己的一知半解，固化了自己的认知，外加社会环境中陌生信任的普遍缺乏，往往会拒绝来自专业机构更为专业的治疗方案，如同当年马车夫觉得确保运输效率的重点是马的体力和状态，他们不会相信那些铁家伙会在运输上更有效，甚至会用敌意的目光去评判和自我防卫。
当然，受这种认知方式伤害最深的，是自己。
比如说，原本国家用于推广心理咨询行业的准入资质考试，落地时成了遭遇心理问题人群的自我救助方式。结果呢，考证人数不断增加，靠谱有效的专家还是寥寥。那些考了证的，对自己的问题，常常还是无解，而对专业的机构和人士，也就更不相信了。
我觉得，在这个飞速变化的时代，这样面对问题的方式不是不可以，但可能不是最好的选择，甚至可能会是个坑。
还是用原来的例子，如果一个人觉得胃不舒服，正确的解锁方式是去了解哪些食物对胃不太友好，或者哪些是比较友好，哪些健康的生活方式适合自己，或者尽量避开哪些不健康的，等等，而不是去了解胃病形成的机理和应对，那些表面的信息容易获取，背后的专业知识和技能很难在短时间内完全掌握，而且掌握不完全的信息，往往比一无所知更容易害人。
病，常常是长年累月生活习惯带来的结果，以前最常规的解决方法是直接针对结果下手，这常常需要非常专业的长期训练，不是一时半会就能会的。虽然那些内行的“动作”你可以秒会，可以照搬，但背后的机理，在不同时空环境下的不同应用，不太可能秒懂。换句话说，大多数情况下，没必要为了偶发的问题把自己培养成这方面的“专家”，除非，那就是你这辈子的方向。
推而广之，如果把问题的出现当作一系列运作的结果，除了钻到“问题”里面去找办法这条路，我们可否从“问题”的外围入手，另找出路？
