2024年的诺贝尔经济学奖有三人并列获得，他们分别是艾塞默鲁、强森和罗宾逊。其实他们早在获奖前就因合著的《权力与进步》、《国家为什么会失败》等享誉世界。经济学旨在解释经济与政治和社会之间的发展关系与规律，其起源可追溯至亚当•斯密的《国富论》，一般人未必会有兴趣。但他们的这些书却通俗易懂，可谓是为普通阅读者量身定做。我在去年先读了港版的《国家为什么会失败》，受益匪浅，非常喜欢里面有满满的干货，于是不久又买了些他们的书，现在读完了《权利与进步》。这部书是《国家为什么会失败》的姊妹篇，可互补，同属经济类政治学，建议大家可一并阅读。
其实《国家为什么会失败》的书名旁还附有一行小字：“科技变革与共享繁荣之间的千年辩证”。因此这部书是从人类漫长的历史发展中来提取经验的辩证，可说是人类政治与经济关系的发展史著作。
几乎整个人类史，不论是哪个地区的政治体，粮食的生产能力都与人口的成长成正比。遇上好年，多数人都能吃饱，人口就增长。遇上荒年，反之。在早期农业社会，法律将农民与土地绑在一起，让他们无法到其它地方找工作，这就是普通人在几千年来，始终被压榨的原因。就算到了十八世纪的英国，许多受雇员工在法律上也被禁止跳槽或迁徙。如此一来，雇主又为什么会为你提供优渥的薪水？
科技的进步，并不意味着普通民众会雨露均沾，不要以为根据生产力便车概念，雇主会在工人短缺时，为抢人，就会将薪资推高。当一个人们还处于一个强制性的劳动市场的社会中时，当统治精英缺乏被有效的制约时，技术的进步只会扩大贫富间差距。中世纪的欧洲并非是人们认为的生产力没有进步的黑暗期，磨坊与布料加工厂的出现和马匹与肥料的使用，都使中世纪有远超繁盛时罗马的生产力。但中世纪的欧洲因没有自由的劳动市场，各个磨坊间就不会互相抢人，在这样的条件下谈薪资待遇，通常领主都不会答应，反而会给予更差的条件。
在过去的一万年间，人类的生产力一直在不断提高，但技术的进步从来都没有减轻人们的痛苦，有时反而加剧了平民与精英的落差。对于现代社会AI科技的发展，作者认为，不要以为选择了科技这条路，就能让所有人受益，生产力的发展从来就不是为了促进公共利益的进步。即使在我们所处的现代社会里，一个强大的政府或企业的愿景，往往是放在自动化、监控、和大规模的收集资料上。比尔盖茨曾说，给我一个问题，我就能用科技方法来解决。但比尔盖茨们从来就不会去想，这样的科技是否会造成社会的不公平，其实对他们有利的，往往却是对大多数人有害的。精英主义者通常会认为，因为绝大多数人都不够聪明，所以需要有科技领袖来设计软体，用来减少公司对这些容易犯错的员工的依赖。然而现在的很多自动化，其实并没有从根本上促进生产力极大的提高，它们的出现，只是取代了大量的劳工。
作者认为，从历史上看，技术的发展很少有促进过社会的进步。在近东与地中海地区，很早就出现了所谓的“文明”。古代中国也拥有比西方更发达的科技，但从实际上看，绝大多数的普通民众只是在温饱线上生存。虽然英国的工业革命使英国成为世界最强国，十八世纪英国的工业机械与工厂已十分普及，但对于绝大多数的英国工人来说，他们的生活条件反而是更恶化了。与此同时，那些拥有工厂的厂主却变得越来越富有。
作者认为，一个社会的进步和发展，只有在有了更多的民主后，才有利于推动分享生产力受益。原因在于民主有助于集体协商，如此才能为劳工争取更好的工作条件与薪资。技术的发展方向，需要能为各种技术程度的劳动者创造新的工作机会，相关好的制度架构，是为了要让劳工能够与雇主及管理者共享生产力成长带来的收益。
而在当下，在全球化与自动化的过程中，假如科技的发展最终剥夺了工人的主动权与谈判权，那就很糟。因此，技术虽然是生产力发展的依赖，但必须是能够使大众和决策者都能相互受益的过程，唯有如此，科技的进步才能让所有的劳动者雨露均沾。
