现如今互联网发达到足不出户、哪怕你连人都不用见就知道发生了什么事，不光全民微商更是全民自媒体。当你面对潮水般的网络新闻、文章、各类观点的时候，你除了简单浏览外还会做什么？我有个朋友特别喜欢在网络上发表自己的观点，但是慢慢发现他就是个墙头草，观点忽左忽右。
比如：
你说雾霾太严重了，他说，是啊是啊，要治理啊；
我说国家要发展只能牺牲环境，他说，对啊对啊，国家要发展不能因为治霾就停止啊；
你说儿童教育要尊重孩子啊，他说，嗯嗯嗯，小时候被打，现在都不自信了；
我说孩子还是得管啊，教育不能光停留在口头上，他说是啊是啊三天不打上房揭瓦；
你说婚姻要经营，他说，对对对对，婚姻是需要两个人妥协才能长久；
我说在婚姻里也要保持独立的个性他说，对啊对啊，不能因为结婚就丢了自己原来的摸样。
当然这样的人肯定不是一个人。前几天爆个新闻因为爸爸不让孩子看电视，孩子竟然从２０楼跳下去死了。打开微博评论区能看到各种各样的评论，每一层下面还有各种不同的声音。有人批评现在的孩子啊太脆弱了，就是打得太少了。但是如果有人说，父母教育很重要，如果平时和孩子沟通保持尊重、关系比较好的话，不可能发生这样的事。你会看到同一个人，又发表不同的看法：是啊，现在这个教育需要改革啊——
这样观点忽左忽右的人不在少数，他们没有自己的观点没有自己的原则，非常容易被媒体利用。你要相信，所有你看到的信息都是有目的的。传播信息的人站立在一个你不能知道的意图基础上组织了他的观点，他希望这些信息能够影响你的思考，从而达到自己的目的。那么如何能拥有自己的观点，如何能得到更全面地信息从而不那么容易受到别人信息的左右呢？
在《走出思维的误区》这本书的第十二章“哪些重要信息被遗漏了？”中说到，如何找到那些遗漏的重要信息，从而让自己的观点更全面，不被别人的观点牵着鼻子走。
下面这段文字就说到了如何寻找遗漏的重要信息的一些线索：
寻找几类常见重要信息的线索
1．常见的反对意见
a．反对者会提出哪些反对理由？
b．是否存在某个研究与论证中提及的研究相矛盾？
c．我们是遗漏了某些支持反面意见或类比？观点的实例、证言、备受尊重的权威？
2．缺失的定义
a．如果用其他方式定义关键词，论证会出现怎样的变化？
3．缺失的价值取向或视角
a．对于这个论题，不同的价值观是否会带来不同的分析角度？
b．如果用与演讲者或作者不同的价值观看待这个问题，会做出什么样的论证？
4．论证中提及的“事实”的来源
a．“事实”的来源是哪里？
b．事实性声称是否有合格的研究或可靠的信息来源支持？
5．用于搜集事实的详细程序
a．有多少人填写了问卷？
b．调查的问题是怎样措辞的？
c．受访者是否有充分的机会给出与调查者报道的调查结果不同的答案？
6．搜集或组织证据的其他技术
a．访谈调查的结果和问卷调查的结果可能有哪些不同？
b．实验室的实验是否会带来更可靠的、信息量更大的结果？
7．缺失的或不完整的数字、图表、表格或数据
a．如果把以往或后续年份的证据包含进去，数据看起来是否会不同？
b．作者是否为了扩大差异而故意“扩展”数字？
8．被忽略的影响，不论是正面影响还是负面影响，不论是短期影响还是长期影响，不论是被提倡的影响还是被反对的影响
a．作者的论证是否遗漏了某一行为重要的正面或负面后果？有哪些代价？有哪些收益？
b．我们是否需要知道这一行动在政治、社会、经济、生物、精神健康或环境等方面产生的影响？
9．在对特殊预测技能进行论证时，遗漏了关于预测失利或预测错误的信息
a．当“通灵者”或“直觉主义者”宣扬他们的特殊能力时，我们倒要问一问，他们的预测有多少次被证实是错误的。
b．如果要判断经济学家、理财顾问、体育博彩业者和政治评论家是否具备专业知识，我们就需要知道他们的预测失利及成功的频率。
举个例子：
首先，是否对此信息由反对意思？为什么血钙医生比较认可？医生依照什么得出的结论？
其次，对存储钙、零花钙、血钙等内容没有定义。信息依靠的是人们对这些知识的日常认知。
再次，这条消息就是完全的观点，没有论据。那么原文第4条中论证中提及的【“事实”的来源】是没有。为何说血钙查出来不准？谁有过证明？有验证过血钙和骨钙差异的实验吗？
再再次，更别说原文中的第5条【搜集事实的详细程序】。因为根本没有事实，全部信息都是观点。
最后，没有搜集或组织证据的其他技术。有实验证明信息中所说的99%是骨骼和牙齿中的存储钙，只有1%是零花钙吗？具体什么实验？样本是否多样？样本数量是否足够大？等等
对照原文的几条内容，基本就可以判断信息的真假和是否可靠。所以，在未来当我们看到一些信息时，多思考，借助网络去验证，最终形成更客观的内容。
至此，恭喜你，你基本可以远离”墙头草“的骂名了。
