纵观国内的公共课、通识课，抛开其这门课传授知识的目的，其他的还有什么呢？经历了研究生阶段最后一门公共必修课，心生感慨，特以此记录。
我想，总结来说，公共课带给我的，是悦纳、思考、辨证。
总结来说，“辩”/“辨”的真正意义是纳，是己方通过对方的观点中能汲取到什么，以致于构建更好的体系，而非真的为眼前一时高低。诸如“辩论”、“辨证”也大体如此吧，广义“世界”下的的包容性在于它的多角度。再往远了说到作为理工科生的领域吧，相似地，科学的意义其实是探索和质疑，是为了逼近真理。
曾经看过一个有趣的观点，大概意思是说想要了解中国的历史，先去了解中国的文学。我们经常听到有人讨论历史的虚无主义，诸如“历史是任人打扮的小姑娘”。在我看来，这句话不是在否认历史（史料），而是接纳更多历史的形式以及关于更多对于解读历史的想法。古有齐太史简、晋董狐笔，今有有记忆的互联网、有舆论环境下的你和我。我们当然不能高傲地否定历史，最直观的后果是对史学研究的不屑和不尊重。历史不能百分之百被复原，但通过公开辩证、历史研究可以让我们更接近真相。
再经过深入思考后，横向地看待这么多的公共课，我想最通俗易懂的回答是融会贯通。
只了解历史，不学习自然辩证法，我可能不能够用辨证的眼光看待历史、看待科学；只了解近代科学，不深究毛选、邓选，我不会知道论持久战的智慧、不会深刻地了解小平同志如此深刻的本色和特征。如何把所学科目的课堂内容同课外读物补充的衔接、交融、升华，建立自己的思维、价值体系，是我认为课程带给我们的最大意义，而不是老师讲述了张三的行为，我只接受张三的行为或者一味地否定张三的行为。
上课的时候我也质疑过老师讲的内容以及论据。在“融会贯通”他家之言之后，我认为自己不应该被“虚无主义”牵制着。我们学习的意义是什么呢？其一我认为是闻百家之言而思辨，毕竟我们都知道，存在即合理并非存在即真理。无论是文史思考和科学真理，我们现在都找不到一个统一能够包罗万象的结果。我认为可证伪性对于文史哲思考也是适用的，我们无法得到一个能够解释一切的结论，我们只能逼近真相，其意义和价值就是其过程本身。目前，我对老师的很多观点现在也依然存疑，这需要更多的背景了解和论据支持，这也无不提醒着我要不断学习、讨论、思考、发声,而不是成为沉默的大多数。
特别地，也算是一个例子吧，是中特课里带给我的思考。中国特色社会主义道路是“把马克思主义的普遍真理同中国的具体实际结合起来，走自己的路”。历史上不乏质疑这条路、民主制度正确性的人、以及利用这些质疑惹是生非的人。我们不得不承认，在自由和民主上，中国确实还有很长一段路要走，也不得不承认，历史的试错是需要代价的，不断的改革和修正才能真正实现民主化。面对自由和民主，我们也在课堂上讨论过，普世价值、中西方自由民主的思考等等，分析其优缺点是有意义的，为的是探索我们从中能获取到的值得借鉴的意义和价值，而不是拉踩某一方。五一放假在家，被安利了两部纪录片，可以推荐给大家：《监守自盗》和《大而不倒》，非常著名的极具金融危机分析价值的纪录片，前者还获得了奥斯卡奖。中西方的文化在想明白之后，其实很有趣的地方是你可以找到很多共通点，无论引用国内鲁迅先生的“真正的勇士”还是国外罗曼罗兰的“真正的英雄主义”一说，面对金融危机，西方的采访和纪实是我觉得非常值得赞赏的。
和朋友打趣，如果能再活个千八百年就好了，想体验最先进最酷炫的科学技术，想体会未来人民的生活，更想看看那个时候的中国和世界。
