银行职员K先生突然被捕，然而他至死都不知道犯的什么罪，他一路寻求帮助，律师、法务人员、画家、商人、牧师，所有人都看似帮助他，实则让他认命，K先生就像海里的一条小鱼被一张巨大的“法网”牢牢网住，他拼命挣扎，却仍然无疾而终。在K先生被执行死刑之后，再回看那些所谓“帮助”他的人们，他们似乎提供的帮助都是一件事：临终关怀。

律师看似帮他打官司，实则只是行驶一下执行法律上流程的义务，后来K先生决定解聘律师时，另一个被审判的商人还对K先生对律师的“无礼”而愤怒。

一位画家收留了他，帮他出谋划策时，道出了当时“法网”的强大：你只知道自己被审判有罪，却不知犯了什么罪，但你却可以提出申辩无罪，而低阶法院没有权利宣告无罪释放，而有权利的高阶法院，对所有人来说都无法企及。

K先生和画家之间的对话，看似荒诞，却很“实用”。前一阵我有个朋友遇到消费欺诈，虽然只有几百元，但款付了却没有得到相应的产品和服务，找商家无门，就先后投诉到了相关部门，还打了电视台热线曝光。但与相关部门一番“协商”之后的结果却是：我们没有执法权，人家没有不承认欠你的钱，但人家现在无力退款，你只能起诉请求法律强制执行。我们都知道一件事走法律程序，最少都要花几个月的时间，而为了几百块，维权成本太大。不光工作人员的暗示，连我都跟我朋友说：事已至此已无其法了。我朋友自己都深谙个中无奈。

似乎所有人都是麻木的，唯独K先生是清醒的，他要反抗，搞清楚一切，努力让生活轨迹重新回归，他一直都把这次审判当做只是生活中的一次脱轨事故，所以他不顾工作，一心想掰正轨道，直到执行死刑前，他还似乎不相信他会死。

“此刻，K明白自己有义务抓住这把在他头上晃来晃去的刀子，往自己身上戳下去。但他没有这么做，而是转动着他那仍然自由的脖子，四处张望。”

没有正视自己的处境的人是消极的，对于灾难来临的应变和处置是后知后觉的。

再辩证地说，如果K在被逮捕之初就知道自己必死无疑，便在死之前尽情游乐、享受人生，未尝也不是一个好决定，但要保证他在死时没有一丝后悔，为自己没有做一丝丝努力而后悔。如果像书中所说，他一直在申辩反抗的路上挣扎，挣扎到最后一刻仍是徒劳，那他的生命其实在挣扎之初的时候就已经死去了，所有的过程都只是一个做着向死而生的挣扎。

全书基本都是对话，很少描写K先生的心理，和卡夫卡的想法，而是让读者自己去理解，并没有先入为主的给读者一些自己的观念。这一点非常像鲁迅。

鲁迅与卡夫卡从个人的立场出发，对人的异化、绝望与荒诞等生命状态，进行了深刻的揭示。

鲁迅与卡夫卡虽然生在不同国度，但时代相同，也都遭到过社会和生活的压制，两人都选择用文字诉说，用思想揭示。有人说鲁迅是对大环境、对民族文化的揭示，而卡夫卡是只关注个人感受。但鲁迅笔下的小人物如何熠熠生辉，全在于精细生动的描写，以小见大，上学时背诵的课文《孔乙己》的段落，几乎每一个字都藏着深远的前因后果，卡夫卡也同样如此。大环境造就了人的一举一动，同时人的细微动作反映出了环境的窘迫，这好过一切形容词的空泛修饰。