《人民日报》点名批评《谈判官》，引起网友的共鸣，众多网友纷纷表示这剧的毁三观。
关于这部剧如何，在此不做评论，观众有自己选择的能力，喜欢就追下去，不喜欢就放弃，媒体批评与否不影响态度。
但由党媒出面批评一部电视剧，却有点小题大做。并非媒体不能批判，像这样的流量演员，媒体应该多批评，引导心智还未成熟的群体形成自己的辨别能力，但这个批评角色，不适合《人民日报》。
首先，《人民日报》不是普通的媒体，作为党的喉舌、政策的指向标，它的一言一行，传递出党和政府的政策思路。所以，党媒的每一个话题都应该慎重，这样的批判引起可能的后果，是审查者主观性的更严格，甚至是创作者的自我审查。
文艺需要创新，尤其是我们的社会正在突飞猛进，观众的需求日益多样化。自我审查无异于给创作者带上脚镣手铐。
我们的政府和政策一直在鼓励创新，这意味着制度和权利需要给文艺作品自由的创作空间，这样的空间应该在审查标准内允许失败的作品、允许万人唾弃的作品、允许不符合主流价值观的作品。
而这样的优劣审判应该交由市场、交给民众选择，
其次，说《谈判官》很烂我认可，但说它因为“满是华服、奢侈品、高档酒店的消费符号”而该批判，却着实可笑。现在我们国民的消费水平升级，满大街的奢侈品也是正常，跑车、高档酒店也不少见，中产阶级正在上升，把生活过成享受型也是靠勤劳致富换来的，没什么可耻的。
“披着现实题材，本质上是偶像剧”，貌似更没什么不妥。非要现实题材的拍成现实剧，恐怕要提出“禁止虚构题材，只允许上映纪录片”的规定出来。
最后，市场的审美具有多样性，自带政策色彩的舆论工具，应该保护开放的环境，给好作品的产生一点耐心，如果因为一部烂剧生出些不成文的条款，反而是因小失大；市场有自身的选择能力，烂剧可能会一时火爆，但终归是昙花一现，结局就是死地透透，再提起来也只被当负面教材。
