前天读完的莎士比亚的《威尼斯商人》整理了一下读书笔记。鲍西娅在法庭的精彩辩词，倒不如犹太商人夏洛克的这段话更吸引我。
“……你们买了许多奴隶，把他们当做驴狗骡马一样看待，叫他们做种种卑贱的工作，因为他们是你们出钱买来的。我可不可以对你们说，让他们自由，叫他们跟你们的子女结婚？为什么他们要在重担之下流着血汗？让他们的床铺得跟你们的床同样柔软，让他们的舌头也尝尝你们所吃的东西吧，你们会回答说：‘这些奴隶是我们所有的。’……”
夏洛克不是什么好人。他借钱有高利息，他自私自利，甚至连他的女儿都无法忍受他的残暴。他的仆人朗斯洛特也因为无法忍受他的奴役而离开了他。最后他被没收了全部家产。他是个可恶的商人，一心想置安东尼奥于死地。
但莎翁通过夏洛克之口，对资本家商人进行的这段控诉让这部作品更加深刻。
这部剧中，我认为最出彩的人物是夏洛克。文中通过他人之口，以及他自己的言行，将这个犹太商人塑造的栩栩如生。相比其他人物，这个人物更加立体。让我印象最为深刻。
通过夏洛克这段话，我更加感到“没有谁是无罪的活在这世上的。”
鲍西娅在法庭辩证时说：“……可是割肉的时候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地财产，按照威尼斯的法律，就要全部充公。”
当时我在想，如果夏洛克是基督徒，而安东尼奥是犹太商人，那么鲍西娅该如何说呢？威尼斯的法律对所有人而言是公平的吗？
法官劝犹太商人夏洛克要宽容，是否因为安东尼奥是基督徒，而非异教徒。如果两者宗教信仰互换，其他都不变，那么这个剧本该如何发展？当然啦，没有如果。剧情就是这样安排的。
我至今尚没有确定的宗教信仰。我曾在读《乔布斯传》和木心的《文学回忆录》中读到相似的观点——不同的宗教就像不同的房间。我想每个房间都去看看，去坐坐，看里面究竟最有价值的家具是什么。
年纪尚轻，阅历尚浅，对世间一切连一知半解都谈不上。这个心愿怕不知道什么时候实现。
刚刚涉足戏剧文学领域，对于这些经典戏剧作品，我并不能一下子读的那么透彻。其实很多作者想要表达的思想我现阶段无法全部领会，甚至有的一点都不能读通。
前段时间读的“荒诞派戏剧”的经典作品。读不懂，甚至有些怀疑审美了。只是有些“小词”从脑袋里蹦出来，尚不能写一篇有独立感受的读后感。
《威尼斯商人》带给我思考的两方面问题，一个是“资本家的剥削。”安东尼奥作为一个商人，比商人夏洛克好在哪里？他有奴隶吗？若有，他对他的奴隶也是个善良的人吗？二是“宗教信仰问题”。鲍西娅后来用法律，迫使夏洛克该信基督，这样好吗？虽然他是个坏人。但是否应该将“宗教信仰”强加于人？“宗教信仰”是否应该隔离人们的沟通、结合？
