先简单的介绍一下我们小组。我们小组有5名成员，组名为“五虎上将”。大家都是来自公司的不同岗位，每个人都有各自的工作圈朋友圈，如此近距离的坐在一起恐怕以前没有过，将来也不会有了。因此，大家都更外珍惜本次的机会，在团建的初期互相了解的阶段，畅所欲言知无不言，各自都打开了自己的心扉，为了接下来的合作打好了坚实的基石。另外，比起其他小组，我们要少一名成员，但并不意味着我们会以此为借口，来搪塞培训过程的过错以及失败。话虽这么说，但是现实就是这么残酷，一切以分数排名为标准的规则中，我们确实没有拿到高分，也确实以“人数少，没办法，不错了可以了”来安慰自己，但是内心深处我相信“别人行，我们一定也能行”的声音在成员心中渐渐地响亮起来。
另外，我”有幸“被推举成为组长（其实其他几个人早就沟通过了），那就“既来之则安之”，用自己的全力去带领团队走向成功便成了我在培训期间的终极目标。在考虑如何达到这个终极目标的过程中，“通过合理的引导，撮合大家的力量，让各自发挥特长”这样的想法慢慢在脑海中形成，将来渐渐用于到实践当中。当然，“什么是合理的引导”，“每个人的特长究竟是什么”，“每个人有没有潜在自身都不知道的特长”这些细节的问题，我将在未来的几个月中去慢慢发掘。
说一说在最后的“纸桥”环节中，有3个点想要谈谈：1.分组与评分排位 2.弱势群体的同盟与瓦解 3.核心标准的明确化以及数字化 。先谈谈第一点，当“分组”以及“评分排位”机制出现，从某种意义上来说小组的成员都无形中被赋予“要为小组的目标而奋斗并战胜其他小组”这样的义务（每个人在小组中的自我实现）。因此，这种制度会促使成员在完成项目目标的过程中齐心协力，提高团队的凝聚力，最后达到完美团队建设。但是又正是因为“分组”与“评分”将会带来不可避免的“小组间的优胜劣汰”，并且又加上每个组的成员都是事前被安排好的（不可调整性），因此小组之间的差异性在“劣汰”的小组心中被放大，评分标准的合理性也会被推到风口浪尖。当然仅仅小组内部团建的角度来讲，该制度是被历史反复实践无可挑剔的。
关于第二点，弱势群体的同盟与瓦解。我们小队的造桥的资金是倒数第二位的，这也就意味着造桥的材料要比其他组要少。如何利用少量的材料造出强度高的纸桥？在思考这个问题的过程中，由于没有经验以及时间限制，我们放弃了在设计方面做文章，采取了与资金倒数第一的小组组同盟的行为。由于详细的细节并没有彻彻底底的讨论，比如：工具的使用时间的分配等等，导致了在实际过程中并没有产生很好的同盟效益，以至最后的瓦解。虽然失败了，但是我始终认为“同盟”这项行为没有问题，并且如果很好地实施的话结果很有可能超越资金高于我们小组。那么问题在哪？细节！
关于第三点，核心标准的明确化以及数字化 。在第一点已经谈到过，当“劣汰”发生的时候，对评分标准的合理性将会被推到风口浪尖。这是自然而然的过程，它将会导致标准越发地趋于合理化。本次的评分的核心标准是什么？桥的承重。具体是说以纸桥上能站到多少人而桥不塌作为评判手段，来为纸桥进行打分（在桥不塌的情况下站的人越多分越高）。仔细看一下这个标准，有两个很重要的细节没说明。第一.人具体站在桥上的那个位置？（任意还是指定） 第二.每座桥上站的人每一次都一样吗？（体重的差异）这2点留给培训机构思考。
以上
