【本文摘自楚石2018年正月于杨再春工作室的“墨人说书法”微信群聊天记录】
话题源自群内一位网友就书法家田蕴章评价启功一说而表示鄙夷。
当时也有书友提出相反观点，一时间群内辩得火热。以至于杨再春老师也出来发表自己的观点。
就此话题，楚石也参与其中，发表了如下观点：
关于评价，有不同的声音是正常的，重点在于评价基础，是原发的理性分析结论？还是被外界引导的感性认知。做学问，谦虚谨慎是为得在心态上不障自己的眼，能看到人家的好。同时，质疑也是悟道的原动力。别人说好的，自己要细看看细想想，是否真的好。别人说坏的，自己更需谨慎，逆向分析一下是否真的如是坏，结论要自己出。当有了自己的深刻结论，与人争论便有了厚实的基础，就不会抬杠了。贵在三思，为啥说三思不一思呢？
常看到传统派与创新派的学术之争，其中不乏很多大家，像我这口味杂不挑食的也被搞的云里雾里，不知何去何从，如今过了不惑之年，也想明白了，那些终究是别人的观点。
杨老师的书法我也是自幼研习，很是喜欢。话说已在二十多年前，我在一位前辈面前炫字，老师给了一句困扰我多年的评价: “字写的不错，就是练杨再春的字太多了。”那种感受我如今还记得，我开始质疑，难道杨老师的字我学错了吗？我以后要怎么办？以现在的理解，当时就是个孩子，但这种纠结让我在今后的日子里一直在找自己的答案，如今是否要庆幸，我没有简单的反感那位师长乱批三国，也没有就此改变对杨老师的喜爱。
如今也越发理解齐白石老先生说的，“学我者生，似我者亡”了。
那再接着说我自己的经历，一个书家的艺术水准，和他的见识与学问是有直接关系的。杨老师的书法是自己取众家之长，加之个人的审美情趣，与自己的艺术鉴赏体系，呈现着自己对书法美的理解。而做为学生，可能很多人只见到了杨老师的书法成果，便直接拿来主义的学写。就算你可以写的乱真，也达不到杨老师的见识和见谛，就谈不上艺术水准。所以，学书法不只是写字，是做学问，见自己，见天地，见众生。
技术层面是看功夫，工夫儿也就是时间，能看出一个人至少在这件事上拿过多少时间，能看出态度。但要是看思想，就是看艺术高度了，与技术是两回事。比如我们看杨老师的作品，里面饱含了他一生的积累和总结，丰富的不得了。但看很多书友的作品，写的能乱真，但我们也是只看到了他心中平面的杨再春。相差太远，却喜于像，再呼应我前面说的“似我者亡”。
（楚石回应书友“道法自然”之说）道法自然是先说的道，后说的自然，很多人就理解成不必较劲，随心写，写真实的自己就好了，结果也会走弯路，入不了门。
