古今中外，关于人性的看法，人们众说纷纭。战国时期孟子曾主张“人性本善”，他认为人都有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心； 而荀子则与其相反，主张“人性本恶”，在他看来，人之性恶,其善者伪也。奥地利精神分析流派创始人弗洛伊德曾说过：“没有所谓玩笑,所有的玩笑都有认真的成分；没有口误这回事;所有的口误都是潜意识的真识的流露”；人本主义心理学先驱阿德勒曾言：“世界很单纯，人生也一样，不是世界复杂，而是你把世界变复杂了。没有一个人是住在客观的世界里，我们都居住在一个各自赋予其意义的主观世界。”等等。从这些各异观点中不难看出，对于人性的讨论，人类从未止步。
你可能远没有你自己想象的那样立场坚定
在团体活动中，面对自己和他人选择不一致的情况，并且你坚信自己的选择是正确的，那么，请你思考一下，你最终会做出何种选择？
社会心理学家阿希对此做过一个实验-从众实验。在实验中阿希将7名男大学生被试按一至七号编号组成一个小组，将他们围做在一张会议桌的周围，做几道线段长度的选择题。实际上，在这7名被试中，只有第六号被试是真正的受测试者，其他被试则被要求在实验过程中选择一个相同的错误答案，以此来观察第六号被试的反应。实验结果表明，数十名被试在独立作答时正确率超过了99%，但在与他人一同作答时，错误率达到了37%，并且有76%的被试至少有一次迫于群体压力，做出错误选择。这也就是说，尽管有时候，我们明明知道做某些事情或持有某些观点是正确的，但迫于群体压力，以及从众的本能，我们往往会丢失立场，做出违心选择。
你可能远没有你自己想象的那样善良
回顾历史长河，我们可以看到战争杀戮给人类带来的创伤，比如第一二次世界大战，侵华战争，两伊战争，纳粹大屠杀等等，这些战争给人们留下不可磨灭的伤痛与恐惧。然而，除去国家，信念这些背景不讲，我们可以看到有一些战争幸存者在面对后辈们的提问时，他们“无所畏惧”，认为自己的“非正确”的侵略行为是没有错的，他们只是在单纯的服从上级的使命，服从命令是士兵的天职。
对此，心理学家米尔格尔姆做了一个实验-服从实验，试图从服从这一角度去解读战争幸存者们的这一态度。这一实验通过广告招募来40名职业各异的男性，实验主试告诉被试，本次实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。在实验时，两人一组，其中，一人扮演“老师”，一人扮演“学生”，实际上，通过事先安排，总是让真被试扮演“老师”，由实验助手扮演“学生”。每当“学生”被试答错问题时，“老师”就要按下电击按钮，给予“学生”惩罚，电击强度从15伏特（弱电击）到450伏特（XX致死电击）共三十个按钮，实验中每当“老师”听见学生痛苦的呻吟并且犹豫是否要按下“致死电击”按钮而请示主试时，面对主试“按下”的命令，仍有65%的“老师”服从命令，做出自己并不认可的选择。
所以说，尽管有时候个体的本质可能是善良的，但个体的善良仍会受到外界因素的影响而出现外显差异。
你可能远没有你自己认为的那样坚强
一谈到“家暴”这一话题，可谓是人人喊打，一方面，人们为施暴者的泯灭人性的行为感到愤怒与痛恨，另一方面，人们也为被施暴者无法脱离施暴者的这一行为感到困惑与无奈。为什么尽管施暴者频频施暴，而被施暴者仍然“不离不弃”？
心理学家奥弗米尔与西里格曼给我们提供了一个视角-习得性无助。实验中，主试总是给笼中的狗不可预期以及不可控制的电击，久而久之，狗在电击下变得麻木，抑郁，后来，当狗有可以逃脱的机会时，主试打开笼子，狗也变得萎靡，无力逃离。狗之所以表现出这样的行为，就是与早期习得的无助感有关。被施暴者也可能是由于施暴者不可控且不可预期的施暴行为，认为自己无论如何都无法逃脱困境，于是选择屈服。再结合我们的日常生活，生活中，我们也会有这样的现象，比如学生经历多次考试失败，于是选择破罐子破摔，放弃考试；职场职员由于工作总是被上级批评，从而变得萎靡，害怕失败等等。习得性无助在我们的日常生活中比比皆是。请你思考一下，当你面对一而再再而三的挫折与失败时，你常会做出何种选择？
你可能远比你自己想的要有攻击性与竞争力
合作与竞争是人类在人际交往中最常见的两种模式。心理学家多伊奇曾做了一个“卡车游戏”的实验，证明了个体竞争心理优势的存在。实验主要是利用卡车运输游戏装置将被试分为两组，按照甲乙两种路线运输，卡车从起点到终点的速度越快，赚的钱越多。其中甲乙两种路线之间有一条捷径，但每次只能通过一辆车，由被试自主决定是否在自己通过后将此路毁坏，实验要求是要被试尽可能的多赚钱。实验结果表明大多数被试都选择了竞争（毁坏路径）而不是合作（依次通过此路）。由此可见，竞争心理在一定程度上是人类的天性，也是早在远古时期“物竞天择，适者生存”的自然选择。“鲶鱼效应”也正是竞争天性的体现。
请你回想一下，在日常生活中，通常在什么情境下，你的竞争心理会变得更强，在什么情境下，你会变得更具攻击性？
