1

弹幕井喷时代，各类视频中，无论是电影中主角阐释的道理，还是评论节目中主讲人发表的感想，“三观正”这三个字，总会掠过屏幕，想必大家都很熟悉。

但此时的“三观正”究竟指的什么？

也许有人会说，就是这件事最好的、正确的处理方式。

然而，这里的“正”不过是说，主讲人和观众的想法更好一样，而不是“最好的”、“正确的”。

事实很残酷。

2

提及“三观”，那么不得不讲讲《乌合之众》，这本享誉已久的大众心理研究书籍。

其中，有关群体的说法，对于本次“三观”的话题，我提炼出两点，用作参考。

第一，是易变性。

改变一个人对一个事物的褒贬看法实在简单，“三人成虎”正是最好写照。

当一个处于中流观点的人，受到极端人士的说服或潜移默化影响，那么他极有可能无法坚持自我。

这就是老生常谈“环境”的影响，而造就环境的，正是人类。

第二，传染性的作用。

有了“易变”作为铺垫，“传染”则变得简单而有规律可行。

群体善于模仿，当“领袖”的声望积攒到顶点，即使是错误的结论，也会让原本持有正确看法的普通人“惊惶”地改变自己的看法。

如今网络发达，一条“领袖”的100字微博，可能就足以毁掉一个人。

但并不只是“领袖”能产生这种效果，作为普通人，也能作为“原体”，一旦原体能成功让另外一人感染到此情绪，无论是恐惧还是狂喜，都是已经成功了。

例如雷锋无私精神，即使他已逝去，仍影响着一代又一代的人。

现在还能说“三观”只代表自己吗？

我们的三观，会包含整个时代、甚至上个时代，遗留下来的精华和糟粕，会有如今的“领袖”有意无意提倡的各类守则，还会受到身边环境的影响。

因此，当我们说“三观正”时，其实代表我们、身边人、刻意模仿的领袖一致认同的“主流三观”。

主流，却无法代表正确，这便是三观正的真相。

3

下次再看见三观正、想说三观正时，一定要辩证看待。

如果A不是最正确的方法，那B会不会更好？

对于一部暗黑童话《故事中的故事》的评论，就能很好的诠释不同“三观”。

在这部电影的第三段故事中，一个不是很在乎女儿的老国王，养大了自己身上的跳蚤（别问怎么养的），但一天他的爱宠生病死去，为了纪念，也为了炫耀，国王将跳蚤剥皮，让勇士们辨别这是哪种动物的皮，说对了就将公主嫁给他。

另一边，是从小得不到父亲关爱的公主，逐渐长大后，渴望和英俊的王子共度一生，因此在“辩皮招亲”中，多次属意父亲将英俊男子的答案视为正确答案，但父亲根本不在意公主的眼神。

招亲继续进行，人群中却出现了一名身披兽皮的高大野人，他辨出了跳蚤皮，国王和公主都目瞪口呆，但最后，国王“君无戏言”地将公主许配给了野人。

公主离开了城市，和野人回到了悬崖峭壁中的山洞，当晚被野人强迫，第二天又只能吃生食，过着衣不蔽体的生活。

到最后公主忍无可忍，终于等到了悬崖对岸出现的路人，并向其求救，路人乐队一行将公主带出了深山，但仍在半道上被野人击杀，而公主在野人俯身背起她的那一刻，将武器捅入野人身体。

故事结尾，公主满身是血，回到宫殿，国王十分讶异，随即退位，成功造就一代女王。

在这段故事中，有对错之分吗？

有人说，从头到尾都是父亲的错，如果不嫁出女儿，就不会连累野人；有人说，是野人的错，如果他好好对待公主，就不会发生惨案……

但国王“君无戏言”没错，野人遵照自己的生活方式，也没错，而公主为了自由去奋斗，也没错。

换个角度看问题，其实是站在不同的人的角度，以不同的三观看问题。

A的视角里，皇权威严关系到整个国家，因此国王无罪；B觉得每个人的生活方式都是自由的，因此野人也无罪……

我们无法给予定论，但唯一能确定的是，三观不同跟画风不同一样严重，是无法谈恋爱的（笑）。

4

不要被群体裹挟，既有自主观点的同时，也要有理性判断。

近期的“萨德事件”，粗俗喊麦的女主播会认为自己是对的，言语上的羞辱是必要的，但其实，若她换个角度，会认识到自己这样做，宣泄后，只会引发坏影响。

她有自己的三观，但却无法认识到错误，真是有点难过。

谢谢看到这里，那么，你现在有和我一样的三观了么？（笑）

6418-周莫-墨评 橙子学院码字岛第三篇长评作业