探讨一下创新的话题。不过说实话，听到这两字我现在想吐，但是又找不到更好的词用来替代。变成这样的原因就是因为这个词随处见，天天见，可听见，可看见，领导说，老板说，要成绩，要钱，要名声，就是没有实质内容。这是我当下对这个词的印象，基本是负面的。但是，我还是想要认真、严肃的讨论一下创新。以上可见，我的水平是一般偏下的，所以就是自娱自乐。
最近有个通知：
“科技部办公厅关于开展颠覆性技术研发方向建议征集工作的通知”，http://www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/qtwj/qtwj2021/202108/t20210819_176486.html
这个要求的是颠覆性技术创新，要又重大意义，能改变游戏规则，又巨大市场潜力等。
还有一个已经截至报名的大赛：
“科技部关于举办全国颠覆性技术创新大赛的通知”，http://www.ncsti.gov.cn/kjdt/tzgg/202107/t20210714_36651.html
要求：颠覆性，改变游戏规则，可以参考的领域：“大赛重点聚焦集成电路、人工智能、未来网络与通信、生物技术、新材料、绿色技术、高端装备制造以及交叉学科等可能产生重大颠覆性突破的技术领域”
不过，我这看看就行了，只能吃瓜，参与者一般都要是法人，企事业单位。
假设我们要参加，那怎么样挑选项目才能是符合颠覆性、改变游戏规则，有重大市场价值和潜力的呢？
我会对自己说：你在做美梦。这世界有多人能人？一年多少论文？都少行业？多少公司？多少科技商业的前沿计划？多少有钱？当下就能看到重大的市场价值和潜力，轮得到你？所以这一点先不考虑。
那么颠覆性呢？基因编辑当初应该是很有颠覆性的，价值潜力也都有，虽然发展已经很快，但今天又有多少人掌握？而且，诺奖级的成果！多少国家现在一个诺奖都没有呢！上来就像颠覆，可能性不大，放过。
改变规则呢？特斯拉搞电动汽车，不是多颠覆的技术，更多是对现有技术的改进和组合，鼠笼电动机，干电池，但是确实对汽车行业原有规则形成冲击，现在那些观望犹豫的恨不得自己的电动车马上出现。可回收火箭更加明显的改变了规则，包括美国在内的所有航天大国居然都在重复着发射一枚丢一枚的思路，他们也没动力，没有盈利压力，钱是国家出。但是首先不是技术，而是思路。还是大量使用了原有的技术，在此基础上做个回收重复利用的技术。通过上述例子，我觉着改变规则，不是重头发明一切，更好的做法是充分利用现有技术，通过技术创新出新品、提高性能、降低成本。
所以，无论颠覆、改变游戏规则还是创新，仍然离不开已有的技术基础。那些什么都不学，整天想着造永动机、推翻量子力学的其实走错了方向，他们至少应该先去上学、读书、读个学位。最终都不幸成为了骗子，可惜了坚持和努力。南辕北辙了。
当我试图理解的时候，我用了很多现成的，举世皆知的例子，也是会让然讨厌的，因为天天有人念叨，听都听烦了。下面，我尝试自己独立思考，构建一个例子，不是被说烂的那种。
先找到一个被炒烂的领域说起，就自动驾驶吧。说起自动驾驶，我们没有明说的是，天天炒来炒去的自动驾驶是地面行驶车辆的自动驾驶。飞机的自动驾驶早就有了，而且它飞在高空，没有复杂的路况。于是大家火拼：雷达，摄像头，计算器学习，数据，论文，钱，新闻 炒作，黑对手。当然了，这种地面车辆也有个潜在含义：有轮子的。
现在我们要搞点新想法了。我们运用第一性原理进行创新。我自己都要吐了。什么是第一性原理呢，抱歉我没看懂。为什么用第一性原理呢？因为musk牛批啊，又搞电动车，还是第一个搞民用航天的，而且让所有的国家航天自惭。此处，我不仅会反胃，还会被很多人臭骂再在想象中打一百遍。
去TM的第一第二，搞不清楚，也没见几个搞第一理论的搞出个什么新花样来，不过再一次跟风。
自动驾驶这么难，因为都盯着跑在地上的有轮子的车啊！
车为什么这么重要？
大家为什么要车？
大家想要的是车吗？
车就是用来运东西的，从一地到另一地。要是有个东西能完成同样的工作，它是不是车、叫不叫车不重要。它在不在地上跑也不重要。它有没有轮子也不重要。
你们拼自动驾驶，我可不可以拼没有轮子，可不可以不在地上跑？那不就是飞机吗？为什么我刚从一个思维定势里跳出来，就要跳进另一个思维定势？飞机飞的高啊，我贴地低空飞行，行不行？那不就是直升飞机、大号的ＤＪ无人机吗？那我比直升飞机更简单，更便宜行不行？直升飞机可以低空飞行，但是也可以高空飞行，多功能导致它必然更复杂、更贵。还有讨厌的大螺旋桨，噪音。我在这方面拼行不行？旋翼无人飞行器？那个旋翼太糟糕了，与铰刀无异。
或者，我使用气囊浮力行不行？那不是飞艇吗？我不需要飞到飞艇那么高，也不需要巨大的气囊。
最后，我的产品概念是这样的：
一种运载工具。
贴地飞行
有气囊或类似功能的东西辅助提供浮力
自动驾驶，但不用那么复杂、焦头烂额的那种
有颠覆性吗？商业价值？改变游戏规则？谁知道呢，到这里它只是个YY而已。
可能，唯一做的就是，我没讨论创新的概念和意义，也没讨论创新的方法，而是具体YY了一下思路。
