自从搬了教室以后，每天上学都看到门口的他俩，哪怕蝴蝶亲吻脸颊，也一动不动。
——直到有一刻，娃走到他的身边，看着他、围着他、拉着他、抱着他，仿佛亲密的朋友，喃喃私语。
从9月6号开始，我们就内容设计与各工作坊展开了“校内对话”。为了体现课程部的服务功能，地点和人员由坊主自定、面议或者视频通话自选。
上门服务部分缓解了坊主的研究压力。增加了超和帝的美誉度（注：真相只有一个——臆想）。
#倾听#
我们的对话是从倾听开始的。推进如何？有什么问题？
工作坊1，岚，我们如何与国家学科核心素养的研究保持一致？
工作坊2，梁，基于学生发展核心素养的范式到底是什么？
工作坊3，现，学业测验，我们究竟作出了哪些有益的尝试？
工作坊4，武，结果如何运用更科学有效？
工作坊5，丹，如何有关于艺术而不限于学科？
工作坊6，校长，道德与法治、综合实践活动、班队如何体现跨学科融合？
工作坊7，丽，怎样与现场推进结合？
工作坊8，毅，建立了怎样的模型？
3天下来，我看到，闲聊放松了彼此的心情，交换了真实的情况，为整个谈话做了很好的铺垫。
#核心询问#
我们给工作坊设计了一个任务单，希望它能发挥脚手架的作用，帮助内容思考。
我们通过核心询问直抵研究的重点。
1.本工作坊研究“落点”是什么？为什么选这个点？——定位问题。基于问题？基于实践？基于突破？
2.巴蜀要呈现的经验是什么？——核心内容，干货。
3.工作坊共同任务是什么，包括哪些流程？——设计的逻辑。
4.提供哪些资料？——物化成果。
……
让我们谈谈，在这种相对宽松的环境中，参与对话者保持着一种相对自由的心态，思想的闸门打开之后，彼此相互启发，相互碰撞，摆脱条条框框的限制，一些解决问题的想法就跳了出来。
让我们谈谈，用对话的形式来寻求解决问题的方法，是受到大家欢迎的。当然，并不是一次对话就能带来完全的解决方法。
坚持写到第四天，闹铃响的时候，有点想打退堂鼓了。今天的对话会很重要，希望尽可能充分的准备，在专家的追问和指导中，能够帮助到工作坊的设计。
洗了一个冷水脸，数了数微信和简书里的点赞和打赏，想到梅说“写的好，我只看懂了前几排”。我欣然坐在了电脑前。
