图片发自简书App
黄直录【12】
【原文】
“文公①‘格物’之说，只是少头脑。如所谓‘察之于念虑之微’，此一句不该与‘求之文字之中，验之于事为之著，索之讲论之际’②混作一例看，是无轻重也。”
［注释］
①文公：即朱熹的谥号。
②“察之于念虑之微”四句：语出朱熹《大学或问》，这是朱子格物的四要点，王阳明认为第一点才是真的格物，其他三点都是求之于心外。
［译文］
先生说：“朱熹的格物之说，只是缺少个要领。比如所谓‘在念虑的细微处体察’，这一句不该与‘在文字中探求，在事物上验证，在讲学谈论中求索’并列混在一起，这就不分轻重了。”
［解读］
王阳明认为，朱熹的这种并列，不但没有有效地突出心体良知相对于语言、事为和思虑——抑或本体论相对于认识论、道德论——来说所具有的决定作用和超越地位，而且更使主体实现道德自觉的路程变得如此曲折、漫长，将它们“混作一例看”，完全“是无轻重也”。
原则只有一个，重点只有一个，在一个地方用力，就是致良知，其他都是辅助，这样用功的方向明确，积累也明确。如果各方面都差不多，就散了，容易跑偏。
例如一家公司的销售主管说“ 要保持客户稳定”。这是不对的！原则只有一个，就是要出好产品。不管客户稳定不稳定。你想他稳定，你就以“维稳”的思维去和他周旋，恰恰把他给赶走了。总是有客户会离开我们的，你不能有留住每个客户的目标。一切以为他负责，出好产品为原则。要走的你不必去“稳”他；要来的他自己会来。
原则只有一个，原则高于得失，不能根据得失来选择对原则的执行尺度，甚至改变原则。
