只有解决问题的能力才是核心竞争

最近，接触了一些找工作和谈合作的伙伴。

有一个共同现象，错把经验当成核心能力。准确来说，是错把经历当成了核心能力。

经历，指亲身见过、做过、遭遇过的事。
经验，指从多次实践中得到的知识或技能；人的亲身经历。
能力，指完成一项目标或任务所需的素质，包括，知识、技能、品质才干、经验等。

从所包含的范围来看，经历>经验>能力。
从价值来看，正好相好，能力>经验>经历。

所以，如果我们说 : 「我做了5年培训或我在培训行业5年了」。这仅仅只能看成是，「我在培训领域经历了5年」而已，随便一个人，把他放在某一个行业里，混也能混5年，重要的经历的这5年时间，我学到了什么？我有什么成长，有什么有价值的「经验」吗？

所以，如果只是经历过，而没有有价值的经验，也就没有什么有价值的能力。

说到经验，遇到一些伙伴，和我说 : 「我有5年的XX行业/职业经验。」

经验比经历高级，但是经验又有无效(价值)和有效(价值)之分。如果评估我所经历的是有价值的经验？

我们可以尝试问自己一个问题 : 「在过去的从业经历中，我有什么收获、成果吗？成果是什么？拿什么证明？」

「5年经验」中的「5年」这个量，并不能成为衡量经验有价值的因素，因为极有可能这「5年」我只是经历了一下而已。

要证明自己的经验是否有价值，最好的衡量方式是——作品、成果。

我曾经做成过什么项目，都有什么成果，有哪些数据可以衡量？我管理过多少人的团队，完成操作过什么项目，最后的结果如何？

我曾经做过统计，13年一整年，我上过大大小小的课程1000多节，就算全年无休，平均一天也有2-3节课程，现实情况是，有时候从上班开始，直到下班，除了吃饭、温水、上洗手间、午休，其余时间都在培训室里过。

这是我的讲课经验，是否有价值呢？从数量上来看，貌似这个经验还是很有价值的。这样我能说自己很擅长讲课了吗？有丰富的授课经验了吗？甚至说讲课是我的核心能力了吗？

其实还不够，除了数量，还得看你讲课的质量如何？如 :「学员评分多少？考核通过率多少？上岗后学员的实操能力如何？如果与全国其他地区的讲师比，数量如何？质量怎样？有没有去学习或考更高级别的讲师认证？是否因为培训授课经验拿过什么奖？」等等。

所以，有时候「经验」也不靠谱，经验也不一定就是能力，而且还是核心能力/竞争力。

最重要的是看我们到底有什么能力，也即我们是否拥有做成某事的基本素质，除了做成事情，还要有把事情做漂亮的能力。

说到以前，我们有一个考试系统，从用那个系统参考考试，到后来学习编辑、创建试题，到组织同事们进行考试。大大小小也经历了上百场，有丰富的实践操作经验，完整组织下来是没问题的，算是经验丰富的实操小能手了。后来有一次，交给下面的伙伴全程组织的，考试过程中出现了一个小BUG。之前我也没有经历过，但还是能准确判断并找到是什么原因，并及时给出了解决方案。

那是，第一次感受到，即使有再丰富的经验，不算数，最重要的是解决的能力。

经历再多，经验再丰富，不能解决问题，也就说明没有能力，至少没有把经历、经验转化成解决问题的能力。

经历过，懂了，形成经验了，实践总结转化成解决问题的能力，才是核心能力。

从经历到有价值的经验，最后转化成解决问题的能力，有一个极为重要的工具——写作。

想想看，把每一次经历通过文字记录下来，就是一条条宝贵的经验了。再把经验整理总结，提炼，慢慢就会发现规律，再提炼就能转化形成能力。

不断记录过程，就是「写作」的过程，写作的过程，不仅仅是简单的记录，而是伴随了一次又一次深入的思考，看似撰写文字的能力提升，实则是思考能力的积累与提升，思考水平提升，整个思维能力也就得以提升，进而解决问题的能力自然也就提升。

从价值来看，能力>经验>经历。
如何把经历变成有价值的经验，再把经验转化成能力，就可以靠写作。

从今天，开始把一些经历记录下来，形成有价值的经验，再把经验转化成解决问题的能力，打造自己的核心竞争力。