杜克大学的阿夫尼教授曾做过一个让受试者选择书写笔的简单实验，以测试选择数量多少与满意度的关系。实验者找到二十种不同的书写笔，价格都在1.89美元和2.39美元，然后告诉被试者这些书写笔价格大概都为2美元，他们可以以1美元的特殊折扣价格购买其中的任何一支笔。

        因为有的人喜欢有质感的笔，有人喜欢中性笔，有人喜欢外表漂亮的笔，有人则喜欢圆珠笔，大多数我们都会认为提供更多的选择时，受试者就会更容易找到自己最喜欢的产品，其满意度也会更高。

        实验结果证明，提供更多选择时，只是在一开始会提高购买率和满意度。当只有两支笔选择时，40%的受试者买到了自己所需要的笔；当有10支笔可供选择时，90%的受试者找到了自己喜欢的笔并购买他。

        可是当提供的笔超过十种时，受试者购买意愿的下降趋势就开始非常的明显，比如，当有16种笔可以选择时，只有30%的受试者买到了满意的产品。

        英国助推小组在推行401（k）退休保险计划时，也出现了同样的问题，当计划中每多十个选项，个体参与计划的参与度就降低约2%。

        这个实验结果显示，虽然每个人都要求选择权和自由，但实际上，当个体面临过多选择时，反而会决策瘫痪，选择无能，满意度降低。也就是说，当个体选择过多时，个体的自由非但没有增加，反而收到了削弱和压制。

        实际上，很多人并不喜欢过多的选择，因为选择就意味着改变，选择越多就意味着自己要做的改变越多，而改变则会使人产生模糊感和不确定感，这样的模糊和不确定会使人方向不明，无所适从。并且理性在做选择和决策时需要不间断的自我监督自我调控，这会极大的消耗个体的能量，当理性面临的选择越多时，个体的能量消耗越大，疲惫感就越强。