北宋英宗时，京城开封发生了一起杀人案。
嫌犯甲是位年轻人，他曾得到一只善斗的鹌鹑，他的朋友乙见了，很是眼热，就向甲讨要，甲不给，乙仗着两人是好哥们儿，平常在一起嘻嘻哈哈无所拘束，所以捧起鹌鹑就跑。甲大怒，操着家伙追了上去，居然当场把乙给杀了。
案情很简单，甲归案后，开封府即以故意杀人罪判甲死刑。当时王安石任“知制诰”，负责纠察京城的刑事案件，得知开封府的判决，立即上书弹劾开封府，认为该判决有误，他认为：甲无罪，应予释放。
王安石的观点是，甲的东西，没有答应给乙，而乙自己拿去，这属于盗窃行为。甲追上去杀乙，属于捕盗行为，不承担任何责任。
开封府不服，上书申辩。面对大相径庭的两种意见，英宗下令将此事交审刑院、大理寺再审，结果是维持原判。
以我对法律的理解，如果这一案件发生在现代，甲的行为也属于故意杀人罪，但在量刑上往往会有种种考虑，不一定都判死刑。开封府判决死刑，不管是否偏重，尚未超出法律的基本原则及大众对是非善恶的理解。
然而王安石的观点惊世骇俗，即便乙真是强盗，抢一只鹌鹑就得死，这样的法律也未免太严酷了。而且，案情交待得很清楚，甲与乙是朋友，乙夺鹌鹑的行为，更多的是出于恶作剧心理。
相信很多人都有这样的经历：见朋友有个好玩的东西，自己抢过来玩一玩，对方不乐意，也就是再抢回去罢了，可如果王安石的观点被普遍接受，那每天还不知道有多少悲剧发生！
王安石对此视而不见：我不管当事人之间什么关系，抢了些什么，动机是什么，只要你有了抢夺行为，你就是强盗，失主杀了你，是伸张正义，而你则是死有余辜。
幸好王安石的意见，只是他一个人的，其他人一律反对。王安石弹劾不当，本该受到处分，英宗下诏不予追究。按成例，王安石应该到宫门前谢罪。可是王安石说“我无罪”，不去谢罪。御史们都上奏弹劾王安石，王安石坚决不去，皇帝也没为难他。
王安石在这个案件中的表现，充分展现了这位“拗相公”的性格，王安石变法的惨败，从中应该不难发现端倪吧！
