十位名师，同课异构，各显神通。一花一世界，一节课同样也能显现这些名师的教学思路和风格。
余映潮：“板块教学”太重视授人以渔了。强调教师的引导和写作的训练。但是，太过于重视预设了，忽略了学生积极性的激发和调动。
黄玉峰：重视文本解读，有深厚的文化底蕴。但有点“六经注我”的意味。讲课不顾学生，一讲到底，视教学目标为无物。况且，文本的解读还真有可商榷之处。被称为“语文教育界的叛徒”，其实不如说是“语文江湖里的西毒欧阳锋”。
秦晓华：道法自然，重视生成，能顺着学生的理解认识水平顺势引导，层层深入，水到渠成。而且重视让学生关注文本，关注语言，有语文的味道和精髓。既有“鱼”，又有“渔”，要比黄玉峰高出几个层次。
郑朝晖：懂得取舍，重视学生，精研教材。教学中善于提取主问题，形成大的架构，思路脉络清楚。但似乎有点忽略了回忆性散文的体式特征。
黄厚江：提倡“本色语文”，教学朴实，有人评价其人是“老顽童”，我倒是觉得他有点像语文界的“洪七公”，不论是“打狗棍”还是“降龙十八掌”，都是简单朴实，没有花架子，但是功力非凡。课堂上，看似轻松灵活，但老师恰如其分的引导起到了“主导”的作用，显示出了黄老师深厚的语文教学素养和功力。
曹勇军：具有自觉的语文课程意识，但是在具体教学中，针对性不强，有点脱离文本向外求道之感。同样都是讲作家语言风格，郑桂华的《安塞腰鼓》要甩出曹老师好几条街。
董旭午：致力于“生活化语文”教学。董老师侧重链接课本和学生的经验，用“学生生活经验”之石攻“文本价值”之玉。思路很有价值。但是对文本解读和文本体征的教学还不是很好。
刘金玉：洋思中学副校长，重视“先学后教，当堂训练”。重视学生自学能力的培养。其实，是魏书生教学的极端发展，把课文，学生，自己都当成了一种工具。看似民主的背后，其实是独断的专制。把一篇情感丰富内涵深刻的散文硬生生地肢解了。
程翔：这节课程老师想验证一下：一个老教师对课文有精深的研究并不是教学成功的关键因素，对阅读教学规律的把握才是关键。很可惜，资深如程老师，这节《老王》并不成功。可以看出程老师还是特别尊重学生，但是对小组教学，对文本理解，都没有做好的基础上，再尊重学生，也流于形式。一节好课，文本内容理解解读，学生心理调动激发，教学方法合理运用，三者不可偏废。
王君：王老师的课堂像一个强势的老师拽着学生在奔跑。王老师对课本的解读有自己独有的了解和特色。课堂语言简洁紧凑，干净利落，教学方法多种多样，课堂气氛很活。比前辈们更有功力。但是课堂提出的这些问题，为什么不能征求学生的意见呢？另外课堂上，学生活动很多，沉下心琢磨文本的安静时间少。
俗话说，文无第一，武无第二。但俗话又说，不怕不识货，就怕货比货。相对来说，还是能看出高低优劣的。本人无知无畏，就斗胆评比一番：个人认为秦晓华老师综合实力可得第一，无论在文本解读，还是课堂教学，融合为一。黄玉峰老师教学手段最陈旧。程翔老师文本解读最肤浅。余映潮刘金玉最有工具倾向。黄厚江最重语言解读，王君教学方法最灵活。
