问题：谁是真正的精英？如果说受行业领域限制，无法对所有的精英统一细化标准，那么有没有可能找出一个总体标准来衡量究竟什么样的人是人类中的精英？
迄今为止，人类的进步可以划分为两个方面，一方面是工具理性的提升和丰富，另一方面是价值理性的建立和拓展。所谓工具理性的提升和丰富，是指人类对各种客观规律的发现和运用，从最初制造简单的石器开始到现在各种信息化工具的发明和广泛使用。所谓价值理性的建立和拓展，是指人类对人际交往规律的提炼和运用，从最开始的同态复仇到现在世界人民大家庭的和平共处。通过前者，人类学会并很好地使用客观世界，通过后者人类学会并很好地使用人类自身。
新的问题的出现了：什么样的环境更有利于工具理性的发展？更生活化地说，什么样的环境最适宜于提升人类工具理性的人生存？
一是科学研究的自由。二是市场经济的发展。三是对私人财产权的保护。
宏观地看，那些使得人类得以进化和发展的人是人类中的精英；微观地看，那些从客观世界中发现了新的现象、总结出新的规律，创立了新的工具理性，使得人类文明得以发展的人，是人类中的精英；那些致力于塑造人的价值理性，使得人类相互尊重彼此的生命、自由和财产，从而为人类从事工具理性的研究提供了外部条件的人，也是人类中的精英。
除此以外，那些虽然不直接从事工具理性的发现和价值理性的建构，但是致力于推广工具理性和传播价值理性的实践家们，也是人类中的精英，比如那些能够敏锐捕捉到自然科学领域的新发现，使得更广泛的人从这种新发现中获益的企业家们，那些能够有力地塑造出人的价值理性共识，使得更广泛的人从共同认同的价值理性中获益的政治家们。
独善与兼济之间，也不仅是道德上的区分，还有能力的判定。
当一些大学生，特别是名校大学生，这些本应当成为精英的一群人，选择做“精致的利己主义者”时，其反映的绝不只是道德上的亏欠，还有能力上的匮乏，这表明“精致的利己主义者”极可能是有文凭而没有足够水平的人，他们在大学里学到的多是现代社会的辞章而已，并将这些辞章视为高人一等的智慧，除了想方设法适应旧有的体制以外，他们或许根本不具备在现实世界之外想象另一个更美好世界的思考能力，除了利用体制之弊让自己发家致富以外，他们或许也根本不具备让所有人发家致富的实践能力。
对可能遇到的质疑的回答是，如果这些“精致的利己主义者”，果真具备了发现和运用新的工具理性的能力，可以为人类科学技术进步做出贡献，果真具备了建构和传播价值理性共识的能力，可以为形成一个更美好的共同体做出贡献，他们怎么会甘心做一名单向度的“利己主义者”呢？
当今不少大学生们，其实是现代性不足的大学制造出来的残次品，他们自身的庸碌是他们成为利己主义者的关键原因，除了利己外他们尚不具备利他的能力。在一定程度上，这就是当前我们人才状况的缩影。
