11月19日:
k说关系是照见自己内心的明镜。不通过各种关系，人际的，与团体、社会的，与自己的理念、模式、经验……的关系，则自己的内心世界不容易照见。亲密关系恰恰是最真实的明镜，因为在家庭里，人不会像在社会上那样戴面具。最常见的婚姻关系，亲子关系，就是控制与反控制的一场旷日持久的角斗，最后形成一种控制与屈从的模式。这层层桎梏，称之为模式，或者遗传、传承、家庭代码，或者业，都行，名相而已。经过了这种家庭关系倾轧的孩子，成人后再把自己内心扭曲的模式运转到自己的婚姻与亲子关系中，代代相传。此时，配偶、孩子是受害者，说难听点儿，是强势一方疗愈内心创伤的药渣子，这是昏然无觉察的家庭关系。如果有了对自心与他人的敏锐觉察，婚姻和亲子关系，恰是照见自己内在扭曲创伤的最明亮的镜子。如果没有这类明镜的照射，躲进深山、寺庙里苦修，也未必看得清自己。
k常说苦修，不认为苦修是觉悟之路。我赞同。禁欲、苦修，是内在两股或多股欲望的角力，一种被认为是高大上的觉悟求道欲望，去制伏其他所谓世俗欲望。这种“能”与“所”的漫长拔河，往往是一场永无结果的巨大内耗。k说的thinker/thought，就是自己内心两股力量的角力。
11月24日:
中文里，心代表思维、精神世界。为了表达超越的境界，就用灵来与心相对。
英文中mind，brain大致是思维的世界，为了表达超越思维的境界，就使用了heart，我怀疑是从东方比如日本人铃木大拙向西方推广的禅宗中借鉴的，不过无证据。
我个人觉得，不需要严格区分定义、内涵、外延，否则反而容易被这里逻辑化的东西拴住。这里，K就是要表达突破理性逻辑思维的意思，用了一个heart指代一下，不必执着为实，就是为了表达突破mind的意思。
禅宗里有所谓“边说边扫”，要表达一个意思必须借助语言，但语言一出口，就容易被执着、偏离本意、僵住、失去灵动，所以要立即把文字相抹除，以免落执。
K所说“爱是危险的”，我的理解：真正的爱，是大自由，是去除任何模式化桎梏。但这种去除桎梏，会给躲在桎梏中享受虚幻安全感的人带来恐惧感，招致反感、敌视，甚至攻击。所以说爱是危险的。真正的爱，是无视社会习俗、模式、传统……的，会招致敌视或反噬，所以是危险的。
他自己是不提倡理论的，当然你说理论，也是一个指代，是文字相。或许，“思想”略好，但K是明确反对thought的。反正，一用某个名字指代他，立即就有一种文字概念固有的桎梏、僵死的感觉。
别人说他的“哲学”，他立即否认。
K文章的内涵，是敏锐、迅捷、灵动，如武侠小说中的无影剑客，如风。
12月1日:
当我站定了某个立场，预设了某种结局期待，那么我所看到的便只有那种结局，与之相反、不利的信息自动过滤排除掉了。
读书也一样。阅读时，下意识里容易抱持某些理念，而在书中寻求佐证，把书中的话当成对自己理念的诠释、共鸣、背书。这也是一种conditioning，思维的紧箍咒，一层变色、变形滤镜。不放下这些预设的理念，就难以真正理解作者，其实作者可能根本不是那个意思。
当我们读书，与作者发生强烈共鸣、兴奋不已时，是需要用心觉察的时刻。也许，只是自己的狭隘偏见被“加持”了，而且很可能是自己加持自己，误以为作者在背书自己。真正的契合，是默契，默默的心契。如果兴奋不已，说明自己内心早就有某种期待，而这种预设的期待是制造幻象的源头。
兴奋共鸣也是自察的契机，一克制，又掩藏了[让我看看]
