昨天商务部发布消息，北京将在上半年释放不少于十万个购车指标。
3月24日，商务部官网发布消息称，针对突发疫情对消费市场的冲击，北京市正研究制定促进汽车消费政策措施。
具体来看，主要分为三个方面：一是尽快推出高排放老旧汽车淘汰更新政策，释放一部分老旧车存量指标，通过设置补贴奖励及购车时限，在年内转化为新购汽车消费贡献；二是针对本市无车且在轮候范围的新能源车需求家庭，上半年再释放不少于10万个购车指标，促进刚需家庭购车消费，预计在今年内可迅速转化为消费增量，将新增社零额200亿元左右；三是研究推出限定在郊区行驶的专用小客车号牌，不纳入全市机动车保有量调控指标，有效满足郊区家庭购车出行需求的同时，有序引导非首都功能疏解和区域协同发展。
作为在北京已经生活了三十多年的新北京人，我全程见证了北京的高速发展，也见证了道路的日渐拥堵，空气污染的日渐加重(平心而论，近几年北京蓝天白云的日子所占比例有了明显提高)，两件事情累加的结果，就是实行了购车摇号制度。
其实，摇号的弊端早就显露无疑。从执行摇号制度以来的九年时间，先不说对于治理道路拥堵与空气污染究竟作用几何，仅仅从摇号本上来说，就体现了表面公平下的最大不公平。
先说两个例子，一个三口之家，是我的邻居，有三辆轿车，两口子都在五十上下，孩子刚参加工作不到一年，经常是三个人开一辆，最多开两辆车，就可以满足绝大多数工作生活需求，另一辆车，空闲的时候占多数。
第二个例子，也是三口之家，两口子三十左右，有一个上幼儿园的孩子，却一辆车都没有。生活工作出行，带来了极大的不便。
有三辆车的家庭，在摇号政策之前已经购买了两辆，孩子上大学之前满了十八周岁，很快拿到了驾照，然后参与排号，在大二就获得了指标，并且马上就购买了第三辆车。
没有车的家庭，夫妻双方具备法定大学毕业时，已经开始了摇号政策，然后一直排队，一直也没摇上，也就一直等待，无奈的等待。
表面来看，大家都参与了摇号，站在了同一个起跑线上，所差别的，仅仅是数学上的概率而已，实际效果呢？因为摇号资格设定的不合理，早已违背了公平的含义。
真正的公平，是建立在效果基础上的，三口之家，已经有了两辆车，这样的家庭状况，完全属于应该限制购买的情况，却没有给予任何限制，而另外的三口一家，完全应该拥有一辆自己的京牌汽车，却因为所谓的摇号，一直没能拥有。
其实，堵不如疏的道理，几千年前就得到了验证，也早就得到了普遍的认可，经济社会的发展，自有其内在规律，完全可以通过经济手段得到合理的治理，行政干预，是不到万不得已的关头不应该出现的。
首先从效果上，道路拥堵并没有因为限制了车辆总数(包括限行)，得到明显的改善，二环路上，凌晨五点以后，几乎就不可能超过四十迈以上的速度，并且一直持续到深夜十二点。
空气污染，这几年确实有了明显改善，但是，似乎与轿车数量的关系并不大，取暖方式的变化，高能耗高污染企业的外迁，周边主要是河北相关县市不惜牺牲GDP换来的洁净空气，才是空气污染好转的根本原因。
另一个角度，也出现了大量北京人因为摇不上号，只好去外地购车上牌，然后在北京市内行驶，一来降低了北京消费指数，二来并没有起到缓解拥堵的作用。
这次借疫情后提振经济，对摇号制度做出必要调整，正是时机。
我建议，政府在释放购车指标的同时，通过大数据分析，把政策的实惠，落实到那些真正的刚需手里，让那些三口之家，四口之家，甚至五口之家一辆车都没有的家庭，首先拥有购车资格，让政策的春风，吹进荒芜的沙漠，让社会的和暖，温馨冰冷的心田。
