世上事真无对错，只有因果？
在我们日常工作生活中，同事、朋友甚至家人之间都会有这有那的纠纷，双方往往各执一词，听起来都有各自理由，有的听起来还很有道理，那岂不是双方都无错？于是,很多人得出“世上事无对错，只有因果”的结论。但果真如此吗？如果世上事真无对错，那人人都可以按照个人的理由去行事，随心所欲，这个世界将会变得怎样？不难设想，这个社会将因彼此观点、行为方式不同产生大量纠纷和冲突，与之伴随的将是永无宁日的争吵，甚至暴力冲突，社会陷入极度混乱。这种局面肯定不是大家想要的，那问题出在哪？
我们知道逻辑学上有个“两难陷阱”问题，之所以两难是因为裁决时所用标准不同。社会上的很多纠纷之所以很难判断对错，也是陷入了“两难陷阱”。对当事双方使用了不同标准，比如评判甲乙双方对错，评判甲时用的是对甲方有利的标准或理由，评判乙方时用的是对乙方有利的标准或理由，对同一事情使用两个标准衡量自然得不出一致结论。这好比用两把不一样的尺子去量一个物体长度，一个是用英尺，一个用公尺，怎么可能会量准？要想量准，必须要统一标尺，这个标尺不是当事方的私理，而是公理，即是我们通常所说的国家法律、行业法规和基本道德准则，是人人都应遵守的规则，它是裁决对错的根本标尺和准绳。至于个人理由，即使有千千万万或很有道理，如果同公理有冲突，那都是借口，不能作为衡量对错、是非的依据。
联想到2016年7月23日北京延庆八达岭野生动物园老虎伤人事件，两名自驾游女游客在猛兽区下车后，被老虎袭击，造成1死1伤，这在社会和网络上传得沸沸扬扬，有人认为责任在园方，有人认为责任在游客，有人认为双方都有责任，莫衷一是。怎么判，如果站在游客这边，可以说出很多理由，诸如园方管理不善、提醒不够、对老虎驯养不足等等；如果站在园方这边，也可以拿出有力说辞，比如当事游客签订过相关责任书，其中明确规定自驾入园要锁好车门窗，严禁下车。表面看各自都有理，就看这理是不是公理，显然园方说辞更符合公理，即游客首先破坏了大家都应遵守的园区管理规定，违反就应受到处罚，后果就应自负。在公理面前，不能因当事人是弱者或受到伤害就逃避惩罚或得到原谅。否则，公理将不复存在，社会必然混乱，受影响的将是所有人。
朋友，遇到纠纷，你还会认为世上事无对错，只有因果吗？
t{?�y�G
