我是做企业内部培训的，经常帮公司挑选培训的供应商，就是别人口中的甲方爸爸。因为相对公司内部的其他部门，我们反而也成了乙方，也许是同病相怜，所以我并不喜欢折磨甲方。

我很在意供应商的水准，但市场上供应商多如繁星，如何慧眼识珠，选择有水准的乙方，这是一个问题。

总的来说，从5个方面来考虑：

1、服务案例

2、讲师履历

3、课程大纲

4、服务态度

5、现场听课

服务案例

一家培训机构到底好不好，可以从她的案例看出来。因为每个客户都是用钱来买单，一定会认真考虑，客户的实力就代表培训机构的实力。

通常可以按客户的实力打分，比如世界五百强的打5分，国内知名品牌+龙头打4分，知名品牌打3分。

然后，还要结合这些客户的区域来判断培训机构的影响力，比如乙方的客户南北方分布均匀，各行各业都有，说明他的业务开展较好，得到全国的认可。

反之，如果只是省内的公司居多，说明他的实力还不是全国级，只能算区域级公司，能对接到讲师资源就相对有限，对于公司问题的理解力也会较低。

此外，还留心看看，是否有同业公司的合作案例。如果有，可以背调一下乙方的口碑。

讲师履历

通常会看几个关键信息，他的学历，工作过的企业，以及成为讲师后服务的企业类型、擅长的领域。进行加权打分，比如，擅长领域就比其他信息重要，商学院的经历就没有大厂工作经验值钱。

世面上授课的老师，可以分为2大类。

1、实战经验丰富培训方法一般的高管

2、培训方法娴熟，实战经验少的讲师

很多人会想有没有实战经验丰富且培训方法也娴熟的老师呢？通常不会有，人的时间有限，很难做到样样精通。

即使有，通常培训部门也请不起，都是大几十万的价格，他们是机构或公司的创始人。

课程大纲

每次培训都有培训需求，需要根据培训目的来选择课程，看课程的内容是否能解决问题。

常见有2种情况，1、课程大纲是个人经验总结，2、采用商学院的理论模型。通常情况，我会倾向于第二种，有理论模型，比较容易复制和学习。

通常，我会看几个要点：

1、是否有理论来源

2、是否有可行工具

3、逻辑是否顺畅

4、是否有安排练习

通常情况，逻辑越清楚，代表讲师思考越透彻。模型越简单，代表老师境界更高，能透过现象看本质。

服务态度

服务态度是一个很奇妙的维度。很多有实力的公司，都有自己的原则，比如，刘润、华杉这种顶级的咨询就不到甲方那去推销，甚至不跟你玩竞标。

所以对服务态度的考虑，你要保持理性。比如，不要被乙方的热情，送点东西，经常往来的行为迷惑。不要在意这种小恩小惠，而是看他多主动思考你的问题。

比如，愿意定制化开发课程，对课程内容做适应性调整，愿意牺牲时间，来进行课后解答，或给学员作业进行针对性反馈。

一个有水平的老师，会十分珍惜他口碑，同时，他也会有自己原则，很明确自己的服务边界。

现场听课

判断老师的水准是非常难得一件事，即使是清华北大毕业，也未必能人人都能上好课。不管多高职位，也未必能引起学员的共鸣，解答管理中的现实问题。

隔行如隔山，最好的办法永远是深入现场，需要亲眼到现场看学员的反应，要现场听老师讲的内容和案例。

比如，我是一个生产化肥的公司，老师跟我讲发射火箭的案例，很容易出现对牛弹琴的尴尬场面。

最可怕的前面的4个维度，都是经过供应商精心包装，必定有滤镜的效果，我们需要排除特效，了解真实的能力，确定是否能真的匹配我方需求。

以上，就是考量培训供应商的5个维度，根据乙方的信息分别打分，然后根据目标按权重进行加权平均。

如果是咨询，我会看重服务案例，如果是培训，我会看重课程大纲，如果是分享，我会看重讲师履历。

现实中，很多公司选择供应商，都是靠感觉评估。如果金子和沙子比较，显然靠感觉就够用。

但如果是金子和金子比较，就很难说清。特别领导问一句，你为什么选择这家，不选择他原来合作的供应商？

利用加权打分是个有效的沟通手段，但在评估过程中要注意和领导保持沟通，形成评估方法的共识。工具还是工具，决策的事情还是领导说了算。

在你的领域，你是怎么理性评估供应商的？