年轻时的我非常易怒凶猛，和人没争执几句，可能拳脚就招呼上去了。不惑之年后，这样的行为大为改观。只是，现在的我和过去的我还是一个人吗。
古希腊哲学家赫拉克利特说，“人不能两次踏进同一条河流”，形象的表达了宇宙万物的变化思想。流水在变，涉水的人又何尝不在变化呢？这是从哲学辩证角度对“我”与“我”的解释。如果从弗洛伊德的人格结构理论来解释，就更好理解了。
弗洛伊德认为，人的人格由三部分组成，也就是本我、超我和自我（英文分别为id、ego、superego），这也是心理学研究永远跳不开的课题。
我们先来看看“本我”。
本我也就是本能，由各种欲望组成，像性欲和攻击欲，还有后来弗洛伊德提出的生本能和死本能。它是一个人人格的基础和核心，是燃料，也是能源。本我遵循的原则是享乐原则。
如果一个人的人格中只有本我，那这个人就会不顾一切地寻求各种欲望的满足，就像狂暴的野兽。
说完了“本我”，再来看看“超我”。超我，相当于是人格中的管制者，代表着道德。超我遵循的原则是道德原则。
道德，也就是人类集体认同的一个规范，这个集体可以是家庭、社会、国家、民族和文化共同体等不同层面。当然，也有超出所有个人和集体的普世道德，或抽象道德。如果一个人只有超我，那这个人所有行为的出发点，都不是为了自己。
可以说，本我是野性，超我是德性。它们两者之间存在着直接的冲突。这就需要一个协调者，而这个协调者就是自我。作为协调者，自我奉行的是现实原则。也就是环境允许一个人做什么，这个人就做什么。如果环境特别强调道德，那一个人的自我就会将呈现出来的人格面具，朝超我的方向调节一下。相反，如果环境是鼓励个性解放和自由的，那自我就会将呈现出来的人格，朝本我的方向调节一下。
譬如弗洛伊德所在的时代，是严重倾向于性压抑的，于是人们呈现出来的样子，更多的是“超我”；但是二战后的性解放时代，人们呈现出来的样子，更多的是“本我”。
在弗洛伊德的本意里，超我是父亲形象的内化。
进一步说，也就是，超我是父亲的意志内化到了孩子的头脑中。而本我是孩子自身的欲求，也部分的进入到了孩子的头脑中，这两股力量会冲突打架，于是头脑尽可能地去平衡两者，这个头脑或意识层面的平衡工作，就造就了自我。
所以本我和超我，形象一点来说，就像是一个人“内在的小孩”和“内在的父亲”的关系。
有的精神分析师并不太认同弗洛伊德的这个说法，在他们看来，超我也可以由母亲造成，这样一来，本我和超我的关系，就变成了“内在的小孩”和“内在的父母”的关系。
现在就可以回过头，来解释发生在我自身的问题了。年轻时好斗的我是“本我”占主导，随着权威文化、道德的吸收，“超我”逐渐占据上风，“本我”这个和事佬就会及时站出来察言观色奉行现实原则搞平衡。
必须强调的是，一个人的“家教”对孩子“超我”的形成非常重要。
这是因为，不管是“内在的父亲”还是“内在的父母”，每个人最先具有的超我，是来自一个具体的权威——自己的养育者的，父母给孩子灌输什么样的道德理念，将直接影响孩子后天“超我”的形成。所以，为人父母者，言传身教，给孩子树立一个正确的道德观，对孩子影响深远。
