高考来了。广场舞就遭殃了。记者朋友在广州街头采访准备跳广场舞的大爷大妈们。大妈们性格和善，说高考两天，避免吵到孩子们休息，就停两天不跳。大爷就不待见，开口就有气，“他们明天考试，晚上又不考试。”新闻一上热搜评论就来了，“大爷，你一天不跳会死吗？”、“大爷，你为老不尊的样子真难看”……
也就是大爷们不刷微博、不上网，不然这些尖酸而刻薄的评论非得引起撕逼大战。我觉得那样才好看。大爷老了，为老不尊；小孩太小，也不知尊老为先。可能是舆论的引导，或者是“高考”的话题性，致使这个新闻现象没有人发问，“广场舞为什么要让步高考？”广场如果扰民，那平日为什么不禁止？如果不扰民，为什么要为高考让步？
你不要觉得我可笑。年轻人、老年人双方是相互依存，要相互理解。年轻人玩手机，老年人跳广场舞，本来是不存在交集，也完全没有必要红眼红脸。当然，你跳舞霸占篮球场还打人，那就是你不对了。社会资源也是公共。有篮球场，不也应该有广场舞场吗？如果一个社会只为年轻人提供运动场所，那置老年人于何地？
但凡国家举办盛宴，就必提“让步”，奥运会要让步，亚运会要让步，世博会要让步，现在高考也要让步。那么，为什么要“让步”？凭什么“让步”，假使一切都依照法律来，有规范，那就按照条例来。何必要给人一种施舍的“让步”。这种态度，说好听点是“舍己为人”，说难听点是“道德捆绑”，给人的感受就是野蛮而强权。
正如视频里大爷说的，考生要高考，要休息，可“强制”喊停广场舞，有考虑过老太太、老大爷的感受吗？记者的询问总带有个人主观，媒体的报道也刻意放大这种主观。如果说老人“为老不尊”有错，那么，年轻人的“讽刺刻薄”就是正确的吗？不在乎人的感受，强行“让步”，这就是借用“公权”来操使“私权”的行为。
“高考”是全民关注，所以能成为“公权”的靶子，由此，人人有理由让“私权”对其“让步”。这种只做“道德绑架”，不顾“个人感受”的行为，不过是一次又一次的在证实我们并没有“私权”。年轻人对广场舞心存厌恶，便希望有人来管理，可是道德教育告诉我们要尊老。这样一来，现实中我们只能对广场舞暗暗憎恨。
等到“高考”一来，年轻人就有了理由。借由“高考”衍生的“公权”责令广场舞的停跳。假使大爷大妈有“忤逆”之词，就放大舆论。由于高考固有的压力和霸道，致使广场舞“让步”高考，可这明明是一场“不要脸”的胜利，却被无限放大为“庶民胜利”的幻想。更引起年轻人对老年人的驳斥，如果这体现老年人“为老不尊”，也证实年轻人的“不要脸”。
倘若广场舞没有扰民，又为何要“让步”高考。如果只做道德的绑架，要老年人尊敬年轻人的作息，那么，你年轻人强行“辱骂”老年人，侵占老年人的训练是否有“不尊老”的嫌疑？要知道是先有质问，才有回应。一句话，广场舞不扰民，我跳是本分，我不跳是情分。可你咄咄逼人，居心叵测，你以为很好看吗？是的，没错。你野蛮霸道的样子真好看。
广场舞有扰民之嫌就应该求询于城市管理，责令政府规划噪音管理，而不是由年轻人出面与老年人发生冲突。最后一点，不要让私权滥用，也不要让公权落末，多让公权实施起来，少让私权无法无天。明明是政府管制的问题，为什么要让年轻人与老年人之间的冲突来承担责任？社会需要的是法律和条例，而不是辛辣的讽刺与不要脸的野蛮。
别让公权私用，勿使有人受辱。
