荆天明曾经同公孙玲珑辩论“白马非马”，结果天明通过胡搅蛮缠打败了公孙玲珑的胡搅蛮缠。如果我们说公孙玲珑可能是因为作者的水平而显得“胡搅蛮缠”，那么，她的先祖，也就是历史上真实存在的公孙龙子，就很难说是“胡搅蛮缠”了。
给个奇怪的玲珑，这是谁
公孙龙子是先秦有名的一个“诡辩家”，在当时，百家之学称他们这些人为“辩者”，到了司马谈和司马迁父子二人，则赋予他们以汉朝人的流派划分，于是这些人就成了我们后世一直沿用下来的“名家”，清末以降，西方的逻辑学传入中国后，大家又认为他们是逻辑学家。可见，名家这个学派本身是汉朝人的说法，在秦以前，只有儒墨两大流派显学，其他则都是某子之学，如老子、庄子、管子等等学派，这些人里的一部分又往往有自己的“后学”。
犯规的白马，这是白马？
另一个早于公孙龙子的代表人物，便是经常和庄子争论的惠施。就年龄而言，惠施长于庄子，庄子又长于公孙龙子，其中，惠施不知道公孙龙子——因为惠施年龄比较大。庄子晚年的时候则知道公孙龙子的学说，所以他在自己的《齐物论》篇中批评了公孙龙子的一些经典命题。今天，我们就来说说公孙龙子年少成名的一个重要论题——“白马非马”。
惠施和庄子，看衣服破的
从庄子竟然晓得公孙龙子的观点来看，当时这场辩论赛可能跟孟子的辩论一样，影响极为广泛，许多人都是清楚这些辩论内容的。《公孙龙子》书里的客方，不会像一些专著所说的那样，只是一个虚构出来的人物，因为年纪轻轻的公孙龙子想虚构出一篇惊世骇俗的辩论，并且广泛引起前辈们的注意，就当时的情况而言是完全不可能的事情，因为先秦主要是靠对话，而不是像我们现代人一样通过书信、网络便可传播自己的思想，当时你要写个书，不是竹简就是帛书，这些东西流传起来不容易。所以，这个客方恐怕年龄要长于公孙龙子，并且是当时一个比较有名的人物。
像擀面杖
马王推帛书
这里限于篇幅，我们不录入原文，只是粗浅的说一下公孙龙子为什么要说“白马非马”。白马非马就是我们现代人所说的“白马不是马”，大家别小看这四个字，也别小看现代汉语的“翻译”问题。就前者而言，“白马非马”涉及到了古代尚无法解决的一个逻辑推理难题，就后者来看，则涉及到了一个语言学上争论不休的麻烦——先秦究竟有无系词“是”。如果说先秦没有系词“是”，那么“非”就不可能翻译成现代汉语里的“不是”，但若说先秦有系词是，那以王力先生为主的语言学界就面临着推翻自己理论假设的危机。由于这些问题很复杂，我们暂且不管它，接下来来看看公孙龙子到底说了什么。
公孙龙子说“白马非马”的理由至少有两个：一是就“名”（名称）来看，马有名，白难道就没有名吗？显然不可能，所以名称的命名原则应是“形+色”，不但形体有名，颜色也要有名称；二是，若白马为马，黄马为马，为什么得出的“白马是黄马”不符合常理和逻辑呢？
迷茫之马
第一个理由中，存在着它自身的历史背景，因为在公孙龙子以前，“名”通常和“形”联系在一起，现在出土的郭店简儒家竹简应是最早的文本了，即以形命名，这也是我们古代名学里比较重要的一个原则。它的问题在于，就外延而言它是很大的，譬如马可以包括白马＼黄马＼黑马＼红马等等，但无法说明事物的内涵，譬如白马里的白＼黑马里的黑等等。所以，大家说公孙龙子不纯粹是诡辩，而可以作为一个逻辑学家来对待，这个说法是准确的，至少他确实发现了当时的逻辑论辩中的不足之处。
然而，公孙龙子的问题在于，他因为马的内涵不如白马丰富，竟然就直接舍弃了马这个类或种的命名，显然很不可取。这就是公孙龙子时期第一个无法解决的困难，即内涵和外延的关系问题。马的外延比白马大，白马的内涵比马丰富，公孙龙子看到了后一点，却忽略了前一点，这也是他跟当时其他学派之间的冲突所在。而之所以公孙龙子更容易让人觉得是在诡辩，则是由于承认马的外延比较大的人，本身未必会反对马的内涵不如白马丰富。公孙龙子却取其一点，反对另一点——这本身就不合于逻辑。当然，内涵和外延的关系问题的关键，还在于第二个理由上面。
从第二个理由看，客方显然和公孙龙子这个主方一样，同样弄不清这个推论哪里出了错，所以最后客方只能保持沉默。客方的沉默，造就了公孙龙子的声名鹊起，包括他的《指物论》、《通变论》、《坚白论》，对当时的名辩思潮产生出了极大的冲击。
为什么白马是马，黄马是马，不能得出白马是黄马呢？譬如A是B，B是C，可以推出A等于C。原因很简单，因为两个推理并不相同。在白马是马这个推理中，是表示系属关系，而在A是B的推理中，是表示的为等同关系，可见，前一个推理并不能得出白马是黄马的结论来——这说明公孙龙子做了一个错误的推论。客方解决不了这个困惑，公孙龙子同样无法解决，但前者凭借着外延关系坚持白马是马——唯独解决不了这个推论，后者则凭借这个推理的荒谬性否定了白马是马。而我们用逻辑学很容易就能发现，公孙龙子的推论里，作为谓项的“马”并不周延。
