起初，听到某共享单车免押金，我非常不看好，甚至嗤之以鼻。因为在个人看来，在商言商，既然押金是我们商业模式中的一个盈利的点，那么无端放弃真可谓愚蠢。
原先以为其创始人稚嫩，因网上极少数人反对就盲从？后来想想，事情并非那么简单。
不过，我对网上那种不断反对收取押金的人可谓深恶痛绝。不论怎样？共享单车不是慈善，其本质是一场商业。人制订收取押金的规则，你若认同，可以买单，若不认同，你完全可以不去关注。怎么能强行别人不收取押金或怎样呢？有那样的主体资格吗？
商业的范畴我们就在商业内讨论，超出范围，用政治或者其他东西来绑架它，这样的做派，很卑劣或者说根本就是不怀好意。
顺带说一句，共享单车的模式至少现阶段是一个趋势，无人可挡。往大了说，利国利民，往小了说，符合市场需求和民心。
既然对收取押金这么看好，那为什么说OFO的免收却好呢？
其实作为一个消费者，收取押金和信用免收两种模式，我个人更愿意直接缴纳押金。因为信用免收押金，受到的限制将更多。
为什么？
举个例子吧，我曾经使用过支付宝的花呗，但有次花呗的钱忘了及时还，后来发现的时候，支付宝上已是一片违规的记录，信用分也被降了不少。
相较金钱的损失，信用的损失似乎更为严重。况且金钱的损失也只是不断有人攻击的说一旦破产了钱就没了？是否破产值得打一个问号，即便破产，那数额也是个人可以承担的。我只想做个商业范围内的消费者，不想付出更多额外的东西。所以，信用绑定，受到的约束将会更大。
但更多的人认为免费就是好的。这种人性同样无可阻挡。
所以，正是在此基础上，我说OFO是在竞争中出了一记好球。
答案显而易见
一、就个人目光所及的范围，OFO的损毁率好像较为严重，所以，用信用而非99元押金的形式，某种程度上会提升消费者的用车规范意识及自觉意识，约束力反而增强。
二、OFO有更好的骑行体验，特别是它那种26轮子的车，轻盈快捷。所以，降低损毁，同时提高覆盖率，其使用率必将大大提升。真正为其带来主营业务的较大收入。
三、直白的认为免费就是好，这样的人性，会为其进一步的扩充市场，提高其市场占用率。并很大程度上使得其它共享单车于不利地位。
不管怎样，我觉得共享单车的经济模式，实现了几方共赢，正是时代创新精神的体现，也是社会正能量的体现。不忍心它们之间的厮杀。但市场就是市场，我们不得不面对。这个时候叫嚣着说免收，这样那样的人能帮你吗？
但一方格局小的变动，就能引起整个市场格局的大的动荡，你别说，市场水真深，创业水也真深。
OFO看似不经意的推出了这么一招，却杀伤力巨大，特别是那些把押金当作重要营收的共享单车，使其立陷困厄之境。那些单车该如何去应对呢？只能说拭目以待了。
看来做个什么事情都真不容易。所以，套用一句股市中的常话，就是创业有风险，入市需谨慎。
