文：于晓威
绘画首先是一种语言，与文学作品一样，这语言说出来后，便不属于你自己。语言具有无限的增殖力，它取决于受众参与程度。
在《少女或其它》中，我们首先看到在作品上方是一位少女的面庞。她像是被蒙面，也像是京剧脸谱，被遮蔽的青春或传统符号将在下面达成被肢解的谅解与备忘。
我们还能看到什么？蓝色的酒瓶。褐色的刀子（我拍照水平不高，不过原作确实那枚刀子是属于褐色的）。深绿色的树叶。或与旁边的色块组成少女的私物，乳罩？对。其它？可以。粉色的避孕套。少女脸颊旁边一只垂下来的手指（又是褐色的，千真万确），以及它指向的女性的性器。还有黑色的太阳。围巾。浅绿色的草地……它们是一些词组。被肢解，零散，互相照应或抵抗，仅此而已。对，它们是一些：“物”。“物”在大众主流媒介中，是容易被贬低和非议的，因为它们不具有精神性。然而且慢，我认为，即便是纯粹之“物”，也是一种客观存在，虽不属于人体本身，却又被人实际控制和支配；那么，日常的身体之物呢？它们跟任何一个生命个体的心灵和生命发生关系，于是，谁能说心灵和生命不属于人体本身？这似乎是一个哲学的二律背反，令我胆壮的是，幸好，无论布勒东、阿拉贡还是罗兰·巴特、本雅明，都认为它代表真实或者等同于真实本身。此中意义在于既给你揭示时间（生命）的“物”化过程和可能，又从“物”化的细节中提纯生命的灵动和感悟，不断寻求破解日常之物隐藏下的生存形式和挣扎。
我认为这是代表了真实。然而，“真实”是一种游戏。就如同说“我爱你”，这句话一定是先于你自身就已经存在了。不是你说“我爱你”，而是“我爱你”这句话道出了你。
（手机要没电了，我得抓紧写）
我想起了小说，结构，解构，符号学，隐喻。想起了封闭式结尾与开放式结局。想起了罗兰·巴特和他的《S/Z》。我刚才提到了“词组”，对吧，现在我要谈“文本”（你如果问我“文本”是什么，那你赶紧把我拉黑）。罗兰·巴特认为，“作品处在技巧的掌握之中，而文本则由语言来决定”，嗯，他接着还说，“恰恰作品才是想像之物”。索绪尔传统符号学认为，比如“少女”这个词组，表示的概念不是由她所“未婚”的现实所决定的，但是在文本中，其意义来自“少女”与其它词组之间的关系所决定的。这是我们能够继续把写作玩下去的理由之一。
有逻辑吗？没有逻辑。洋葱有逻辑吗，它为什么长成那样？一层层的剥落，绝不乱套，那么它存在，就是逻辑。
罗兰·巴特在《文之悦》里，将身体当做文本的隐喻。对身体、欲望的感知就是对语言的热爱（我不知道苏珊·桑塔格说的“我们需要一门艺术情色学”是不是这个意思）。在《少女或其它》里，我们不是看到了酒瓶吗，她低头可啜，无论尼采的“酒神精神”还是罗兰·巴特的“醉之文”，它们代表原创力和生命力，酒与少女形成互文，然而令人不适。
时代的不适。
给我一片空白。空白代表洁白？也许。你看《少女或其它》。
回到京剧脸谱。回到虚无。回到扯蛋。回到被“物”的包围。哪个醉了？
一切无关政治，无关文化，无关阐释。我究竟说了什么，我也不知道。
你知不知道，我不知道。
另外，我的一帮作家朋友里，我喜欢王十月等人的绘画和鬼金、黄土路等人的摄影。我觉得他们比我牛逼。我写这个文章，也是跟鬼金打赌的结果。
我要吃饭去了。
请不要打赏，这个打赏功能是自动开通的，我必须拒绝这次打赏证明我还有力气去吃饭。谢谢。哦，喜欢了转发可以。
(除第一图为本人作品外，其它作品均为国外结构主义大师作品。名字忘了。)
