由于某些复杂的原因，突然想到那句话“对事不对人”，那到底该怎么对人呢？这里并不是说要如何怼人，而是说如何评价一个人真正的品性，这对决定疏远或亲近亦或是保持一定距离起很重要的原因。
依我浅见，“对事”仍是对人的基础，事是由人创造的，想要评价一个人就不能绕过他的所作所为。即使是在演戏，你相信他的面具也是你靠近他并揭露他的基础。
为什么之我们提倡“对事”？因为这是你评判事件好坏与否的体现，这是你的三观对这件事的反映，“对事”强调自己的逻辑评判能力，它有利于自己的提升。比如说中国式过马路，你可以说这件事情不对（你自然无法一棒子打死说中国式过马路的人都是没素质的人），这体现了你的三观不认可这件事情，逻辑为“中国式过马路体现了对交通法规的忽视，自然是不对的”，因此你明白了，“我会避免做这件事”，即使是很小的事（当然，你也可以把它视为很大的事），但这确实提高了你的素质。这颇像“以史为鉴”，以自己所见所思来提升自己。
为什么要“对人”？因为这关系到你朋友圈的质量，其实本质上还是说为了自己的发展创造更好的环境。“对人”以“对事”为基础，但也不仅仅只有对事，某些神奇的情感共鸣仍然发挥着重要作用。
若想对人，则需尽量多地观察他的所作所为，即不仅仅一件“事”。若以上中国式过马路中的一人，他甚至驾驶机动车闯红灯，多次违法，那你大可以说这个人蔑视法律，很危险，不值得深交。
这是将情况极端化了。这个人也许在家中不知检点，随便披几件衣服便急匆匆地过着马路，思索着自己的工作，来到大学里边，站在讲堂上将一切奉献给学生，并由衷从中感到快乐；也许他活泼快乐，想迫不及待地拥抱对面的老朋友，并对天真的孩子们投以真挚的微笑。好吧，这是基于我所经历的某些事实所编的故事，但我不是说让大家相信我这些蹩脚的故事，而是想问问大家是否感受到了人性的复杂？毛姆在《月亮与六便士》里说得好啊，卑鄙与伟大、恶毒与善良、仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。某些事件尚且不可以一棍子打死，何况说更复杂的人？
再次依我浅见，“对人”的出发点，突然变成了自己。你希望自己成为什么样的人？（对事）那么你将对其所作所为的忤逆你某一原则的方面特别敏感，若实在超出忍受的界限了，那只能放弃了，无论他其他方面多么优秀（除非是某种强制性原因，比如身为同学或者同事）。这是不是听起来就是“一棒子打死”？是，又不是。广义上说一棒子打死是说你彻底否定了那个人，但实际上你只是因为他某一方面实在让自己忍受不住，所以才离开对方的。所以，你“清晰的知道对方的优点，亦明白他的缺点超出了自己的忍受范围”。“对人”即将你最重要的价值观套于他人身上，你不可能纠结于“到底是不是自己错了”而迁就对方，甚至思考是不是自己应该改变一下观念，这成本也太高了。事前三思不是以自己错了为基础来思考，而是以自己已形成的逻辑为基础来分析，如果错了，那就是错了，之后再改进，不然“学习”二字除了能在书本上运用就毫无用武之地了吗。当然，前提是你的三观是正的，起码不是反社会的。如何评价自己的三观正不正？如果有请务必告诉我......当然，可以确信的是，主流价值观是正能量的，符合社会发展的，如果你的确接受了教育，那应该也歪不到哪去。
所以，“对事不对人”作为提升自己的手段，更像某种“方法论”，“对事对人”则是自己三观的整合。
