我们应该有底线，其实这样的底线最空洞无物的东西，当我们想说出我们的底线的时候，多半会借用“比如”这个词。这样的“比如”又是无意义的，因为一旦这个“比如”受到挑战的时候，我们又实在找不到支撑这个“比如”到底是个什么东西。即使我们诚实的说出“比如”就应该发觉到这始终是个观念里面的东西，即使有类似的经验，也谈不上经验，因为假设的“比如”还存在你的观念里面。被打破的“比如”，或者说是底线，应该被转换成另外一种表示方式，“以前是这样觉得的”，言外之意是极其明显的，其实我们大可不必用“成熟”“理智”“看透了”去搪塞这样的一种转变。因为，但凡我们说出我们是有底线的时候，也就是可自己设定了一个可以堕落的界限。
思维是个奇怪的东西，人也多数懒惰，当人们有了底线过后，多半的人便有了依赖，本以为只要不突破底线就可以了，就是那些通过无数个“比如”单纯叠加起来的东西。正因为人的懒惰和欲望导致了他们习惯于把底线之上的巨大活动范围渐渐压缩到底线之上很小的空间里，也正是因为这样一个个的“比如”只是单纯的“比如”，丝毫没有深刻内涵的“比如”，一旦受到压迫或是挑战，他们便消失在具有底线的人的怀疑里。正因如此，事实上也是如此，总是那些坚称自己有底线的人，往往带着另外一个属性——“以前是这样觉得的”。其实，现在的“比如”和“以前是这样觉得的”都是他们的底线，只不过后者已经埋没在他们所谓的“成熟”和“理智”里面去了，因此我们是有理由相信的当他们在说出一个“比如”的时候，他也在明确的说着这样一个事实，这个“比如”也带有着转变的可能性，并且基本是确定的。除非这种转变没跑过生命，或者是它本来就是一些坚持这一个底线人整个生命中无法触及的，正如他说，“我无法忍受宇宙的毁灭”。
关于底线的正确提法应该是这样的，我们应该有所坚执，事实上底线的突破也正是少了一份坚执。坚执本来也是空洞无物的，其实我们去反观坚执产生之初的模样，我们也说不明白，为什么如此，但它的好处却是他的对象却是普遍的和更易于找寻的。例如，道德，善良，你不得不承认，这样的坚执的确是不错的。即使是邪恶，它也是普遍的。在坚执产生之初，我们不明白为什么该如此，多是自然如此，到底怎么个自然，我们没法去言说。正如，当一个人去选择善良的时候，他说不明白，善良到底是怎么一回事，那些懵懂的概念式的东西其实并不可完全可靠。当他带着这一份坚执走向生活的时候，我们也有理由相信，他极有可能走向所坚执的内容的反面，不管如何，这一份坚执总是没变的，变化的只是他的内容。可是为什么会如此呢？必须是种种的碰撞，导致了在一生中产生诸如这样那样的否定，比如这样是善良的，那样是不善良的这样的善良与不善良倒是很像底线中的“比如”一样，是个别的，而这样的一个过程也造就了所坚执的内容的深刻内涵。有了充分经历的坚执，也构筑起了他的深刻内涵，正如诸多的善良最终都回归了一个纯粹而单一是善良，它傲然独立，即使它走向了它的反面。必须这么说，一个被坚执的内容在成长过程中积攒的多少内涵，当他转向他的反面的时候，其内涵也应该同样丰富的。坚执就是有这样的属性，它更善于把事物一刀切开。
信念也应该是从坚执中产生的，无论如何他不是在底线中产生的，因为这样一个看似聪明的提法，实则是很愚蠢的。就算它经历了诸多的活动，它不比那些看似愚蠢的刚刚产生的坚执聪明。开个玩笑来说就是，你看那活了一辈子的老头子，怎么道德素养还不如一个懵懂的小孩，因为小孩子基本上是没有自我观念里的底线的，他们的行为更想是被懵懂无知的坚执催动着，但这些坚执却是会消失的，不特指内容。
