读书应该怎么样读，具体要读什么？随着学历的变化读书应该要呈现出什么样变化？我们小学也是读书，大学也是读书，现在读硕士还在读书，将来还要读博士仍要读书，那么读书到底读什么？做学生的读书，和做老师、教授的读书有什么不同？
我是这样想的，小学、中学、大学属于基础教育阶段，这时候的读书是要打基础，何为打基础？就是首先对常识，包括生活常识、基础性的常识等进行背诵掌握，然后选择出自己需要专研的领域进行学习，最后要对自己选出的专业进行框架式的构建。
举个例子，我现在的专业方向是中国近现代史基本问题研究，那么中国共产党历史、中国近现代史就是宏观方面的需要构建的知识框架，要把时间、大的事件、以及事件的周期等全部填充到框架中，把事情的发展走向搞清楚，然后再通过看专业性的书籍，将每个事件、人物等细微的东西填充到自己的框架中，慢慢的将自己的框架完善，这样读书打出来的基础是牢固的。
但，这样读书只是在打基础而已，想要进行学术的创作单靠这样是不行的。这就是老师、教授读书和我们学生读书的差别。教授级别的读书更关心的是对书的理解，以及更关注角度的问题。同样一件事情的发生，优秀的学者能从不同的角度对事件形成系统的把握，然后供人们学习。还有就是理解问题的深度，这是一种能力。
例如，公有制和按劳分配是社会主义的两大特征，这仅仅是从制度的角度来理解。所以改革开放后，很多人不理解邓小平同志对社会主义本质的概括，不曾想，小平同志是从社会主义价值的观念进行的概括，那么社会主义价值是什么？一是克服资本主义基本矛盾的效率问题；二是克服由基本矛盾而附带的经济不平等，从而政治不平等、社会地位不平等的平等问题。故，小平同志针对效率提出发展生产力，针对平等问题，提出共同富裕。这就是对看问题的深度不同，从而看到了最本质的东西。
所以，读书读到高级的阶段，就不在拼谁读书读的多，而在于对一种能力的比拼。一种看问题角度的能力，一种理解的能力。那么，这种能力是否可以通过不断地学习而得来呢？回答是不可以。但是我们可以足够的努力当一个追求学术的人，用努力来填补能力。毕竟，不是每一个人都是荷马、但丁、莎士比亚，但这个时代也缺少路遥、余华。
