在ali工作，就是案例教学
近代欧美商学院引以为傲的就是案例教学，所以大家对这些案例趋之若鹜。但是同样也有问题，案例是越来越老，那些曾经称其为案例的公司，这几年也陆续开始倒掉，就莫名多了一层讽刺的意味。
但是不得不说，案例教学，确实是最好的商科的学习方式，如果能有幸直接参与到“案例中”，那就再好不过了。
最近跟2个ali的人聊，他们都表达了类似的观点，而且都是在ali待了很多年的老员工。嗯，所以只要是有心人，就真的能学到很多。
生态和自营
有个问题是一直我都没有想特别明白的：到底是什么决定了一个公司去达成业务目标的时候，采用“生态打法”还是“自营打法”，比较典型的案例就是：本地生活这个战场，口碑采用的就是生态的答复，对于覆盖度这个目标的完成，基本上还是借助于生态的力量。但是美团就相应的采用了自有部队直接下场的方式，根据结果判断，美团赢了。
但是反过来， 生态打法也有成功的。比如阿里巴巴的淘宝，也比如苹果app store。
那么到底是什么决定了这个成败呢？因为一定意义上，是两个商业模式的打拼，尤其是在打仗的时候，选择合适的策略，对于是否成败，有决定性的因素。所以就跟朋友聊了，也翻看了关于：“生态”和“自营”的打法在网上的各种讨论。基本上有了一个大概的判断
- 如果一开始面对的就是复杂的问题，那一定是生态好的
- 如果一开始面对的是相对简单和标准的事情，那一定是自营好
那如何来判断问题本身的复杂度？这需要从参与者，解决的问题，以及能面临的场景多样性来判断。比如AppStore来举例子，App可以覆盖的场景千变万化，你可以数数自己手机里app的数量，以及用来干什么。其实从这个维度来讲，苹果本身是没有办法做到的，只能靠生态来做。
另外就是ali的例子，淘宝其实做的事情，跟苹果的appstore比，并没有那样的复杂性，但是因为有了先发优势，而且行业类目较多，所以一定意义上，是介于生态和自营之间均可的状态，尤其是阿里在早期的时候，没有竞争对手，其实慢慢养生态还是挺有机会的。所以后面电商也不断出现效率更高的自营模式，比如jd，当当网等。各有千秋。
基于这个问题继续延伸一步，可以看看市场经济和计划经济，就是放大版的“生态”和“自营”。极端看，美国的市场经济体制，特别具有生态的典型特征，早起中国实行的计划经济，特别具有自营的特征，但是面对“治国”这么一个超级复杂的问题的时候，尤其是治国的时候，里面存在了完全不可计算和推断的“人”的因素时，计划经济即“自营”就彻底歇菜了。所以“复杂度”，在里面扮演了非常重要的因素。
但是伴随着“电子政务”，工业信息化程度越来越高，现在“国家社会主义”形态的形式，也慢慢厉害起来，比如德国，以及现在中国关键产业里的国企，是综合了“生态”和“自营”的，也具有相应的活力，所以也没有绝对。
不过经过这么分析，对这个概念，也有了更深入的理解，接下来在面对大的选择的时候，也会有更合适的解法。
