刚才，看到有人发了一段对于《论语》的注解，我看了之后，很感慨。

这段简单的注解，背后其实体现了一个很典型而且很普遍的问题，那就是：

一直以来，对于历史上真实的孔子，以及对于原典儒学，所存在的误解和扭曲。

我觉得有必要借题发挥一下，简单谈谈我个人对此的看法。

把这段对话贴上来，以作存档，以飨有缘。

甚至，或许，以还孔子一个本来面目。

原文如下：

我的回复：

“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫，天啊，把孩子还给我！回啊，你回来啊！回来啊！”

这段话里的孔子，

感觉不像是圣人，

反而像是个捶胸顿足、嚎啕大哭、满地打滚的乡野村妇？！

如果至圣先师是这个样子，那我就不那么佩服了！

历史上的孔子，及其原始儒学，

对于七情六欲的态度，

从来不是宋明理学的“灭人欲”，

而是强调“情本体”。

人非草木，孰能无情？

人而无情，何以为人？

孔子一向的态度是：

作为人，

必然有情，

也应当重情。

然后，

在此基础上，

把个人的私情私爱，

推而广之，由近及远，

那就是“仁”。

一位真正志于道、向于学的君子、乃至圣人，

同样拥有人类所拥有的正常的喜怒哀乐等情感！

圣人与凡夫，君子与小人。

此心同，此情同。

只是，

圣人君子，会努力做到：

发乎情，止于礼。

所以孔子才说：乐而不淫，哀而不伤。

所以，

当颜回的父亲，

提出让孔子把他的“奥迪A6”卖掉，

以便给颜回买个上等棺材，风光下葬。

孔子却拒绝了！

不是因为孔子太抠门，舍不得一辆车子。

而是因为：“以吾从大夫之后。”

当然，我并非是在说：

面对颜回的死亡，孔子很坚强，很淡定，喜怒不形于色，法相庄严。

没有哭泣，没有眼泪，没有哀伤。

No No No，这绝非我的意思！

连刘德华都知道：男人哭吧不是罪。

对于颜回的英年早逝，

孔子当然有哭泣，有眼泪，有哀伤。

何止哀伤，简直是悲痛欲绝！

《论语》里面记载：

颜渊死，子哭之恸。

从者曰：子恸矣。

曰：有恸乎？ 非夫人之为恸而谁为?

然而，对于孔子的失声痛哭和哀伤之情，

如果要进行场景还原，

描述或演绎起来，怎么也不应该是这样吧：

“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫，天啊，把孩子还给我！回啊，你回来啊！回来啊！”

把原本情难自禁的哀痛，演绎成一种歇斯底里的抓狂。

文字的功力、文学的修养、境界的高低，

其中的差别，就体现在这里。

文字，是思想内容的载体。

同样的内容，同样的事实。

不同的文字，不同的笔法。

所传达出来的场景和意境，

可以有着云泥之别。

而且，那位作者所描写的：

“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫”，

以及“一直哭到眼睛出血”。

在《论语》的原文中，

根本没有这样的地理描述和生理描述。

不知道作者是从哪个文献中看到的？

或者仅仅只是作者自己的臆想和发挥？

退一万步而言，即使在别的文献中有这样的花絮记录，

似乎也不需要加入到对于这段《论语》原文的注解中吧？

原文是怎么样记载，你就怎么样解释，不是很好吗？

何必画蛇添足，多此一举呢？

中国文化的一个特质，就是：

写意和留白。

有些原本属于写意的东西，你太写实了，

没有了想象的空间，反而没了味道。

注解经典，最忌讳的，就是：

自作聪明，画蛇添足。

最后，

画虎不成反类犬。

注解经典，最好还是能够做到：

如实知，如实注，以经解经。

依文解意，三世佛冤。

道听途说，圣人无语。