刚才，看到有人发了一段对于《论语》的注解，我看了之后，很感慨。
这段简单的注解，背后其实体现了一个很典型而且很普遍的问题，那就是：
一直以来，对于历史上真实的孔子，以及对于原典儒学，所存在的误解和扭曲。
我觉得有必要借题发挥一下，简单谈谈我个人对此的看法。
把这段对话贴上来，以作存档，以飨有缘。
甚至，或许，以还孔子一个本来面目。
原文如下：
我的回复：
“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫，天啊，把孩子还给我！回啊，你回来啊！回来啊！”
这段话里的孔子，
感觉不像是圣人，
反而像是个捶胸顿足、嚎啕大哭、满地打滚的乡野村妇？！
如果至圣先师是这个样子，那我就不那么佩服了！
历史上的孔子，及其原始儒学，
对于七情六欲的态度，
从来不是宋明理学的“灭人欲”，
而是强调“情本体”。
人非草木，孰能无情？
人而无情，何以为人？
孔子一向的态度是：
作为人，
必然有情，
也应当重情。
然后，
在此基础上，
把个人的私情私爱，
推而广之，由近及远，
那就是“仁”。
一位真正志于道、向于学的君子、乃至圣人，
同样拥有人类所拥有的正常的喜怒哀乐等情感！
圣人与凡夫，君子与小人。
此心同，此情同。
只是，
圣人君子，会努力做到：
发乎情，止于礼。
所以孔子才说：乐而不淫，哀而不伤。
所以，
当颜回的父亲，
提出让孔子把他的“奥迪A6”卖掉，
以便给颜回买个上等棺材，风光下葬。
孔子却拒绝了！
不是因为孔子太抠门，舍不得一辆车子。
而是因为：“以吾从大夫之后。”
当然，我并非是在说：
面对颜回的死亡，孔子很坚强，很淡定，喜怒不形于色，法相庄严。
没有哭泣，没有眼泪，没有哀伤。
No No No，这绝非我的意思！
连刘德华都知道：男人哭吧不是罪。
对于颜回的英年早逝，
孔子当然有哭泣，有眼泪，有哀伤。
何止哀伤，简直是悲痛欲绝！
《论语》里面记载：
颜渊死，子哭之恸。
从者曰：子恸矣。
曰：有恸乎？ 非夫人之为恸而谁为?
然而，对于孔子的失声痛哭和哀伤之情，
如果要进行场景还原，
描述或演绎起来，怎么也不应该是这样吧：
“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫，天啊，把孩子还给我！回啊，你回来啊！回来啊！”
把原本情难自禁的哀痛，演绎成一种歇斯底里的抓狂。
文字的功力、文学的修养、境界的高低，
其中的差别，就体现在这里。
文字，是思想内容的载体。
同样的内容，同样的事实。
不同的文字，不同的笔法。
所传达出来的场景和意境，
可以有着云泥之别。
而且，那位作者所描写的：
“孔子每天在屋顶上对着天大哭大叫”，
以及“一直哭到眼睛出血”。
在《论语》的原文中，
根本没有这样的地理描述和生理描述。
不知道作者是从哪个文献中看到的？
或者仅仅只是作者自己的臆想和发挥？
退一万步而言，即使在别的文献中有这样的花絮记录，
似乎也不需要加入到对于这段《论语》原文的注解中吧？
原文是怎么样记载，你就怎么样解释，不是很好吗？
何必画蛇添足，多此一举呢？
中国文化的一个特质，就是：
写意和留白。
有些原本属于写意的东西，你太写实了，
没有了想象的空间，反而没了味道。
注解经典，最忌讳的，就是：
自作聪明，画蛇添足。
最后，
画虎不成反类犬。
注解经典，最好还是能够做到：
如实知，如实注，以经解经。
依文解意，三世佛冤。
道听途说，圣人无语。
