9月4日，《知识分子》刊发了杨振宁先生的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》，作为正在高能物理一线从事实验工作的科学家、现任中国科学院高能物理研究所所长王贻芳表示，不能同意杨振宁的观点。并针对杨振宁先生提出的不宜建造超大对撞机的七点理由，分别做出了一一对应的驳斥，最终形成的观点与杨振宁先生的“中国今天不宜建造超大对撞机”截然相反，即“建造大型对撞机正当其时”。（中国新闻网9月6日）
两位科学家，针对中国是否建造超大对撞机展开了争论，从而让人们更多地了解到了世界前沿科学的发展状态。可以想象的是，这种争论并不仅仅是两位科学家之间的事，随着争论的社会化，还会引发更多持不同观点的科学家参与进来。同时，对于两位科学家提出的各自观点，其实也早已超越出了纯科学的范畴，它已经融入了国家经济方面的要素，因而，后续争论还可能会引来一些经济学家的参与，并从社会经济的角度发表自己的观点。从这个层面来说，无论最后谁说服了谁，也不管这种争论被定义为“抛砖引玉”还是“抛玉引砖”，都会是一种全社会利好或价值“和解”。
就以往来说，对这类事宜的争论，基本上都处于极小范围之内，要么是国家相关部门组织研讨，要么是一些科学家之间以纯理论的形式探讨，而很少出现这样针锋相对的驳斥，而即使有了激烈的争论，其各方的核心论点也不会对社会公开。因此，在以往，社会只能看到极小范围之内争论的结果，而各方所持的依据，以及形成结果的辩论过程，则统统地省略了，社会大数人也只能被动地接受官方给出的结果。而这样的结果，当时看上去一遍大好，但在实践层面上的那个结果，却并不符合人们的心理预期。人们对“三门峡水库”还记忆犹新，它的后续问题越来越大，以至于谁都难以解决，这与当初没有在社会层面透明争论不无关系，这就是一个例证。
而这次针对中国是否建造超大对撞机，两位科学家展开了争论，并且将争论摆在了社会最大透明处，同时，双方都融入了对当下中国及今后经济与民生的考量成份，应当说这是一种极大的意识进步，因为这两位重量级的科学家，已经从思维意识层面，将科学发展与经济发展和民生发展结合在了一起，而使探讨的问题更具有多元化的社会价值，仅就这样的思维过程来说，已经更加融入于实现全面可持续发现的社会理念。这使科学归根结蒂为人服务为社会服务的本质，得到了负责任的体现，从这个角度来说，这两位科学家都应当得到社会的理解和尊敬。
虽然两位科学家的观点，截然不同，但从更高社会价值层面上却是缺一不可，而且也是在社会责任层面的高度吻合。可以说，他们都是在理性地发表自己的观点，对社会公共诉求建言献策，从这个角度来说，没有谁胜谁败之分，有的只是更加合理的结果。虽然看上去这是一种针锋相对，但这正是人们希望看到的真实状态。因为社会的每一次进步，都离不开赋有理性和责任感的思想磨合与激烈的观点驳斥，这会使社会前进的成本降到最低。而从这个意义上说，这两位科学家在是否建造超大对撞机这个问上发生的“对撞”，本身就是一种社会前行不可或缺的源动力。
