学生时代流传一句话“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”。作为语文学习的三大难点之一的鲁迅先生，他的文章大多深邃睿智、犀利老辣，总是有许多言外之意值得我们去细细品味，深入反思。这篇《阿长与山海经》笔调轻松，活泼，又不乏调侃，读来真实温暖。接到师父要过来给给我们指导的通知，恰逢教学安排课程为《阿长与山海经》。我有些担心，这类经典名著课文，拿来读读，倒还是有趣，但是让我来教这篇文章，还真是不太好处理。查了一些优秀的教学设计，也看了一些获奖的教学实录，并进行对比提炼，但是还是没能有属于自己的创新性理解。所以就采用传统的教学模式，从语言入手，将我对阿长的“情感变化”和阿长对我的“爱”作为突破口来进行教学设计，希望同学们在课堂上充分感受阿长纯真的人性美，能够体会到爱的伟大和无私。以此方式从整体到细节的分析来上一节传统的语文课。
在教学的第一环节，快速导入课文，引导学生速读课文，拎清情感线索，让学生在整体把握的基础之上，明确全文的情感起伏变化。这一部分，给出学生问题，让学生带着问题目标自由默读课文，紧扣文本，快速定位文本。我班学生在这一环节上处理得不错，但是在情感的概括上，我处理得有些着急，在学生找出情感词语后，我是马上给出了与该情感的相关的事例，其实这些事例，如果是学生自己概括出来的那就更棒了，这一部分，若能多给学生思考概括的时间，教给学生如何对文本中的事例进行概括，想必学生的收获会更多，学生在课堂上的参与度也会更高些。
第二大环节是“阿长为我买《山海经》”，这一部分是教学的重点，引导学生重点研读，体会语句中的深层含义。给学生明确两个学习任务，第一，概括长妈妈为我买《山海经》的经过。在概括的过程中，拓展了《朝花夕拾》的相关内容，花了较长时间，这就导致后面的概括过程没有让学生表达出来，而是老师代为说出，有点灌输的意味。这部分的时间安排确实存在不合理性，进行适当调整，发挥学生的主观能动性，课堂生成性肯定会多些。第二个任务是让学生把最能打动“我”的句子找出，进行分析。我预设了三个重点句子的赏析，小组讨论巡堂中发现，每个小组基本上能找到这几个句子，并且能够写出相应的旁批。但是这部分，囿于时间的紧迫性和对课堂预设的不完整性，我没有完全放开让学生去深入挖掘文本，找出更多精彩的句子进行分析。也可以认为是不敢接受公开课堂上太多的生成，害怕放开就收不回来。这个问题，确实要改，课堂上预设是有必要的，但是课堂上如果有更多生成的东西，那就是教师和学生和文本思想碰撞出来的火花，这种火花要让其燃烧，而不应该浇灭。
第三部分，也就是本文的落脚点，情感的表达。这一部分，就是针对文本的最后一句话“仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵”。学生对这个句子理解起来有难度，所以“化难为易”的方法就是要让他们读，反反复复读，读出感觉，读出情感，也就达到了课文的情感目标了。但是我设计了在“读”的后面加了一个“写”，从课堂的反响来看，这个效果并不怎么好。这就让这种达到极点的情感又跌了一个层次，学生写的再好，也是无法超越结尾处情感的高度。与其这样，还不如就此结束，让学生在读的过程中结束课堂，情感也许能达到真正的升华。这也就是后来上完课，为什么我会觉得有些低落，后来想想，确实如同师父所言，是情感没有抒发出来，心里挤压着某种情感没有得到释放。
除了以上环节上的总结反思，课后各位前辈的评课，也让我产生了一些思考，在教学中，我忽略了对文本中的“我”（儿时迅哥）和鲁迅（中年鲁迅）两种不同叙事视角的体会。围绕阿长为我买《山海经》所设计的板书之间的逻辑关联性的欠缺，是否可以考虑对“新的敬意”进行拓展，或者就情感线路进行板书。还有如果安排“写”的部分，是否可以考虑到第三课时中，让学生想想创新，“阿长还健在，他读了鲁迅的文章，会对鲁迅说什么？”在分析《山海经》部分，是不是可以用几个问题串联起来，进行系统详细地分析呢？如果沿用之前的板块式教学，又可以怎么设计教学模块呢？教学的难重点的处理应该如何协调呢？当然思考可以很多，研究起来确是需要花功夫的。第三节听了师父的课，还是感触很多，也让我真切感受到语文教学，归根到底还是要注重学生基础知识的积累和基本能力的培养，所谓创新与挖掘还是要在听说读写之内，而非游离于听说读写之外的花样翻新。
上完课后，听取了前辈们善意和真诚的点评。我也仔细思索和回顾，存在的问题不容小觑。但是反思过后，又感觉思路更清晰些了。教学是一门遗憾的艺术，只有不断经历和磨炼，不断学习和进取，自己才会得到提高。教师心中有丘壑，方能让学生有收获。我也期待用我的小小力量，肩负母语的使命，带着我的同学们走进更加奇妙的语文世界。
3月27日
欧文倩
