10月24日下午，广东汕头澄海区的莲阳大桥上，几个人翻过围栏，站到桥外侧的管道上钓鱼。管道断了，三个人落水。两个人自己游上岸，离开了现场；另一个人失联，26日上午被找到时，已经没有了生命体征。
事后看，这一连串危险很明显。事前，每一步却都只像“再往前一点”：桥外侧的管道伸在水面上方，看着是个能站人的地方；翻过围栏，站上去，只是换了个下竿的位置。人站在那一步上，很容易只检查这一步：我翻得过去吗，我站得住吗，却忘了脚下踩的东西已经换了。
这就是推演要解决的问题。推演不是要把后面十步都想清楚，而是至少往前看两三步：这一步会引发什么连锁反应，下一步的立足点还安不安全。
把这件事拆开看：翻围栏时，人还在桥面上，脚下是实的；翻过去以后，人到了围栏外面，想回桥面得再翻一次；站上管道，脚下从桥面变成了一根不属于人行通道的管道；几个人同时站上去，重量压在一段管道上。再往后，管道断了，人落进水里。
管道会不会断，站上去的人没法预先知道。但脚下不是桥面、人已经站在围栏外面，这些当时就看得见。危险不是从断裂那一刻才出现的，断裂只是把它变成了事实。
有人会说，事前谁想得到那么多？确实，人不可能每一步都算到，推演也不必算到管道哪一截会断。它只要问两个更近的问题：做完这一步，我还能不能站稳？如果站不稳，值不值得？
“能站住”和“站得安全”不是一回事。站住只回答了眼下这一秒；推演要问的是，脚底下这块地方还能不能撑住，真出了事，我往哪里退。
人常常漏掉这一步，是因为眼前的好处立刻看得见：一个好钓位，多钓几条鱼，省点事，出一口气；风险却要往后想才浮出来。好处在前，代价在后，人自然容易只看前面。所以往前推两三步，与其说是让人变得畏首畏尾，不如说是把“下一步”拉进选择里。代价常常不在这一步，而在下一步、下下一步。
后果很小、能随手撤回的事，不必这么费劲。走错一个路口，退回来就是；点错一道菜，下次不点就是。可一旦涉及人身安全、金钱、别人、长期关系，撤回的成本就高了。翻过围栏还能翻回来，站上管道以后，回头的路就窄了；说出口的狠话可以道歉，关系上的裂缝却不一定能补上。
也有人会说，走路也可能摔，吃饭也可能噎，难道什么都不做？区别还是在立足点。正常的路面是给行人修的，风险有边界；大桥外侧的管道不是给人站的，它没有为这个用途做过任何保证。推演的目的，是分清哪些地方能站，哪些地方只是看起来能站。
围栏拦的是人掉下去，不是拦着人钓鱼。翻过去，就等于把这层拦挡让开了。迈步之前停一下，问一句“下一步，我踩在哪”，答案本来就在眼前。
