2017年1月19日凌晨，周立波在长岛莱亭顿驾车时被警察拦下，警方搜查车辆时发现手枪和毒品，可以说是当场人赃并获，这么明确的证据都能无罪释放，凭什么？周立波这次能够脱罪，不但依赖他请了一位好律师，更是因为美国有一个很难干涉的司法制度。

法院判周立波无罪释放的核心原因，是因为其辩护律师提出：

根据美国法律规定，没有明显违法犯罪行为的话，警察没有经过当事人允许或者拿到法院搜查令是不能搜查汽车的。如果警方收集证据程序出现问题，则所获得证据不能作为呈堂证供。

所以，警方当场搜查出的枪支和毒品等证据，都是无效证据，失去了这些关键证据，当然没办法判周立波持枪藏毒。这种辩护是完全符合美国法律的，美国对公权力的限制非常严格，要求警察办案必须合法合规，如果警察不能证明证据是合法取得的，哪怕有一丝不合规，那么一律判为无效证据。

周立波持枪藏毒案，立马让我想到辛普森杀妻案，由于美国一直奉行疑罪从无，辛普森杀妻在全美国人一致认为铁证如山的前提下，硬生生的被律师团找到了警方的程序失误，在采集证据的过程中有重大违法行为，否决了其中的部分证据，导致整个证据链不完整，无法证实辛普森有罪。

最后辛普森案，从证据不足的角度出发，判决辛普森无罪释放，但是与此同时，却判决辛普森对死者负有民事赔偿责任，如此矛盾的判决，是因为所有人都知道这个人就是辛普森杀的，但是却不能判他有罪，所以就出现这种无罪释放，但是在民事上却有罪需要赔偿的奇葩判决。

这就是鼎鼎大名的辛普森杀妻案，引发全球司法界大震荡，号称世纪审判。美国特地拍了一个纪录片，叫《辛普森：美国制造》，专门描述这次世纪判决。

辛普森案件是美国程序正义的典型，而今天的周立波持枪藏毒无罪释放案，只是美国程序正义办案理念的一个小小缩影而已。

证据充沛到警方认为无懈可击，放话给媒体绝不可能让辛普森有机会脱罪的的辛普森杀妻案，无罪释放。被当场搜出持有枪支和毒品的周立波，因为搜查时警方没有申请搜查令导致证据失效，无罪释放。二个明显铁证如山的案件，在美国法律上，被判决无罪。

为了追求程序正义而放弃结果正义，这真的值得吗？

值得！非常值得！

我国就是一个最大的实例证据。如果说长期以来美国是追求程序正义的话，那么我国就是长期追求结果正义，美国的程序正义固然导致一部分罪犯逃脱了法网，但是我国的结果正义却带来了什么呢？

那就是大量的冤假错案，仅仅2017年已经被公开平反的重大冤假错案，就有数十起之多，没被平反的不知道有多少。其中甚至有十几年后，原本应该在杀人案中死去的受害者，活蹦乱跳的出现在人们面前这样的奇闻。

为什么会出现这种情况？就是因为在过去几十年的司法实践里，我们的司法制度轻视程序正义，一味的追求结果正义。

中国要求命案必破，而实际上这是根本不可能的事情，以美国为例，美国每年平均发生重案16000件，大概有30%的案件没有破，其中性犯罪案有50%是悬案。在命案必破的口号提出的一段时间里，各地区的命案，真的就是必破。

但是命案必破不仅没有给群众一个朗朗乾坤，反而带来了一个昏暗的天空。

在命案必破的压力面前，一切以迅速破案为前提，即便是用非法的手段，如果能取得详实的证据，那么警方都会毫不犹豫的去干。这个逻辑没有错，如果真的能破案的话，只要抓住杀人犯，什么都是值得的。

但是很不幸，这种做法，在实际操作中出了大问题，原因也很简单，你怎么知道谁是杀人犯，你要是真知道谁是杀人犯，那还办什么案，直接抓来判刑不就好了。既然你不能确定谁是杀人犯，哪怕你追求结果正义宁愿放弃程序正义，想非法搜集真正的物证，你也没有目标去搜集啊。

在结果正义的幌子下，诞生了刑讯逼供和伪造物证的恶果，找不到犯罪嫌疑人没关系，可以推理，说难听点就是靠猜，选出这片区域内犯罪嫌疑最大的人。然后事情就简单了，这案子不是他做的还能是谁做的，如果不是他做的，那就不可能有人做了，如果连嫌疑人都找不到，怎么实现命案必破给上头一个交代，所以杀人犯就是他了。他拒不承认怎么办，没关系，肯定是嘴硬，打一顿他就招了，他一招我们就知道物证在哪了。

于是刑讯逼供诞生了，如果这个人是真正的嫌疑人那还好说，恶人有恶报，但是很可惜，我们不可能确定他是嫌疑人，否则就像上面说的，能确定的话直接判刑不就好啦。既然不能确定他是嫌疑人，刑讯逼供，那必定是有一定概率制造冤案的。更有甚者，当警方刑讯逼供到一定程度的时候，发现这个人确实是清白的，因为实在拷问不出什么证据，无法定罪，但是这个时候如果无罪释放嫌疑人，就会被嫌疑人上诉，追究刑讯逼供的责任，所以为了摆脱刑讯逼供的罪名，警方甚至会伪造证据，强行定罪。

鉴于过去几十年，我国警方的刑侦技术非常落后，人员素质参差不齐，这种破案招数只能带来一个后果，那就是冤案率飞涨，而且会有很多匪夷所思，正常人一看就知道是冤案的案件，也被拿来定罪了，只是为了命案必破，拿来充数用。

追求程序正义而放弃结果正义的美国，虽然放走了一部分罪犯，但是每一个定罪的，都是罪证确凿，铁证如山，基本不会冤枉一个好人。追求结果正义而放弃了程序正义的中国，看似命案必破，实际上冤枉了好多好人，而每冤枉一个好人来顶罪，就必定有一个坏人逍遥法外，实际上还是放走了很多罪犯。

经过全球几十年的司法实践，结果正义和司法正义谁更好的争论已经慢慢平息，现在都倾向于向美国的程序正义靠拢，我国在这些年里相继提出禁止刑讯逼供、单口供不能定罪、严格要求办案程序合法合规等，都是在向程序正义靠拢，程序正义能严格限制公权力作恶，保护无辜的普通人，而且在惩罚坏人上，实际结果并不亚于结果正义太多。

所以，对于美国法院判周立波无罪释放的裁决，我表示理解和支持，甚至我希望中国也应该发生一次这样的案件审判。中国的每一个案件，大家都应该从首先从警方办案是否合法合规上去监督，千万不能为了惩罚自己心中的罪犯强迫法院违规办案，否则将来只会害了我们自己。

惟有程序正义，才有可能带来执法正义，每一个中国人，都必须知道这些基础的法律常识，只有当每一个人都拥护程序正义的时候，我们才能真正的保护自己的合法权利。