无论在个人事务中还是在公共决策中，人们越来越任由下意识的情绪反应来替代合理的判断和谨慎的思考。

6.1 诉诸情感的谬误

6.1.1源自愤怒的论证

愤怒导致不合逻辑：

1. 愤怒只是一种情绪，并不是任何其他事件的证据

2. 由一件事引起的愤怒可能会影响我们对另一无关事件的评价。

源自愤怒的“论证”由煽动性语言加某种“结论”组成。

它在考虑问题时用愤怒替代了理由和判断。其中的子类为寻找替罪羊——因面临的困难而责备特定的群体或个体。

愤怒时观察世界的一个糟糕镜头。

6.1.2 威吓手段

试图吓唬人们去做某事或接受某种立场，就是采用威吓手段。

在恐惧的时候，我们也容易犯下愤怒时所易犯的错误。

对一件事的担忧可能影响另一件无关之事的评价。

6.1.3 其他基于情感的谬误

诉诸同情的论证、源自妒忌的论证、安慰剂效用、负疚感、一厢情愿的思维

同辈压力论证、群体思维的谬误（例：民族主义）

共同特征：唤起一种情感，想让我们接受未得到证据支持的结论。

应对：对于任何进驻我们头脑的“结论”，都要仔细考虑其是否已得到证据的支持。

6.2 诉诸其他心理因素的谬误

转移注意力、诉诸公众、合理化

6.2.1 转移注意力

转移注意力：一个话题到另一个话题

烟幕弹：堆砌问题或使问题极度复杂化，直至最初问题迷失

需要关注的是使讨论回到正题上来，而不必困惑于摆在你面前的是哪种谬误。

6.2.2 众所周知

诉诸公众的论证：仅以所有人或大多数人或者相当多的人相信它为根据，力劝某人接受某个判断。

人们乐于接受别人都接受的观点，而不是停下来思考是否的确有理由支持该观点。

对于援引人们信念来确定某观点的思维过程时，我们不能不加以区分。

但当所述理由涉及人们的信念时，就要引起我们的警觉。

变式：1. 诉诸司空见惯 2.诉诸传统

6.2.3 合理化

人们用虚假的托辞来满足自己的愿望或利益时，就犯了合理化的过错。

6.3 以错制错

如果某行为是错的，它就是错的。错误的行为之间并不会相互抵消从而使其中一种错误消失。他人所犯的错误，并不会使你的错误回应变得正当。

——报复主义的提出

以某人将或可能会同样对待我们为由，来为我们伤害他作辩护。

正确做法：为免受面临的伤害而采取必要的措施，以此为由给自己的行为辩护，就不是谬误。