在读《北鸢》这本书的最后，差不多还剩两百页的时候，我在网上看到一篇文章。
那是一篇关于《北鸢》的评论，说它是一本伪历史的小说，作家借家庭背景之名借自己学历优势写出了一本堆积辞藻，伪装野史的书。具体分析了这本小说各方面的优点缺点。尤其在说到小说的结构方面欠妥，主要人物不突出，前面紧凑密集，后面空洞不实，结尾竟然无话可说，到后来落为写成时下庸俗肤浅的言情故事。
我读了这篇文章之后，对自己之前读《北鸢》的好感大受影响。如同正在品味美食的过程中吞下了一只苍蝇般倒了胃口。他这样的言论并非全无道理。转念一想，文章中的文笔方面，对于一些人物的描写，的确有一些多次重复的语言，譬如一些心理描写，人物性情描写。主要人物形象的确塑造不够丰满，说是主角是昭如，但是并非如此，主角是卢文笙，又描写得不够成熟具体，浅了些，淡了些，实在是没有浓墨重彩地写或者形象生动地勾勒？小说也真的有前紧后松的毛病，后文看起来略显索然。
我突然就想放弃看完这本小说了。但是，在今天早上，在车上和老公一起倾听《北鸢》广播剧的时候，我告诉老公，我觉得故事有点虚假。老公马上说，为什么觉得虚假呢？我相反觉得非常真实。就是卢文笙私自去打仗的片段，郁掌柜深夜雪中“苦肉计”换得文笙归这个故事正是符合当时主仆之间传统之至的深情厚谊，而且，“谁都是家中的宝贝，谁也不想自己的儿子去战场，那谁为老百姓打仗呢？”这句话非常符合那个年代的具体情况……老公的话，让我心里对那篇反面评论的不快迎刃而解。
我恍然大悟:为什么我们要靠别人的评论去感知一篇作品，而不是我们自己去真正地去品读和鉴赏一部作品呢？我这样的性情真是太“见风使舵”了，如同墙头草，随风倒了。
任何一部作品，它都有它的价值，也同时有它的缺点，我们当然应该看到它的价值，值得我们学习的地方，而不应该把着眼点放在它不足的地方。
《北鸢》这本小说在当代小说当中算是不错的作品了，所以我们要多看到它的优点，多看到值得我们学习的地方。如同鲁迅所说，要“取其精华，去其糟柏”，采取“拿来主义”。
