作者：遗世忘情

连载系列：

第01篇：笔法探究——当代书法到底怎么了？

第02篇：到底什么是书法的“传统”？

本文为第03篇——

书观蠡测

——中国书法认识论浅说

一、书法释义

词源学解释书法：

书: 书写行为。

法: 法度、方法。

书法: 即书写的方法法度。

可见古人将书写行为，称为“书法”是有明确的意图指向的。而“法”的指向是“笔法”。（关于笔法是书法“法度”的论证可看《到底什么是书法的传统》）

二、笔法：书法“法”的意义属性

在古代的文化境遇中，是基于怎样的需求而产生了“笔法”？如果不带着这个问题框架去探索“笔法”那显然即便找到了也无法确定和证实其真实性。若不去理解古人将书写描述记载成“笔法”的意图指向和称为“书法”的人文含义，就无法对书法“存在”的意义有本质认知和评断标准。

书“法”：可以肯定的是，人类早期原始的书写刻画活动，绝对不会被冠以“书法”之名，书法被称为“法”的词义属性，和人文精神的意义指向与价值观，都说明书法是社会精神文明高度体现的理性思考产物。

笔“法”：如果“笔法”是如同今人写硬笔一样的“自然性”书写方式，那古人又何必耗尽口舌来记载笔法的存在与殊妙性呢。

所以，如果笔法具有对书法价值判断的功用，就必须具备：普适性、持续性的属性。

三、中国书法认知观

01、书法认知探讨

我们当下对书法这一传统文化的认识和定义，有着“艺术”“美学”观念的认知偏好。总是先入为主的观念去解读古人的书写意图和书法作品，而非以对待“客体”的角度去审视古人的书法文化，缺少对“存在”（即：书法）整体性的“本体意义”认知观。

所谓“本体意义”， 即证明“存在”的意义的本质和共性探讨。

02、探寻书法本体的意义

本体论（ontology）是哲学概念，是探讨存在的本质的问题。（即书法是什么）从词源学的角度来看，“本体论”是连接主词与谓词的系词问题，即如何界定主词的问题。

“书法是什么？”即可视为本体论的问题。其中主词（书法）指的是待界定的名词，是需要被理解的对象；谓词（什么）指的是已经理解了的名词（书法），是对主词（书法）的说明与解释。

如果不能认知书法这一“名词”的本体意义，不能把握其本质和共性，就无从界定书法和非书法的区别与作品间的高低准则。

有趣的是当提问什么是“书法的本质”时，其意图是寻找其共性来区别和衡量作品。（即企图寻找书画鉴赏的美的共性准则）可一旦思考这个问题时，就会偏离审美范畴的答案方向。因为当在追问书法的本质时，所提问的对象是书法的本体（即本体论的范畴），而非书法的美学范畴。所以基于美学理念的角度去探讨“什么是书法”的本体问题，是以偏概全的。

03、本体意义与派生属性

就书法的整体而言，本体意义占据着书法金字塔的制高点。“审美”只是书法的派生意义之一，是书法本体所具有的意义。

当下习惯于用书法的意识形态来划分，古代书法注重实用性书写，现代书法注重观赏性的艺术性发挥。这样的回答既立足存在的史实角度，也忽视和回避了书法的本质这一问题，更混淆了书法“法”的真实意义。且这种意识形态是人对书法意义角度的价值取向，无关书法的质变意义。实用性和艺术性对书法本体而言是一体两面的，不足以概括和定义书法，皆是本体意义具有的派生属性。

四、“道”中国传统文化之顶层设计

《易传·系辞上》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”

《周礼·保氏》云：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”（可见古人修学六艺，旨在达成“道”的修养境地。）

此二典独立于儒释道三宗，足可见中华传统文化精神“道”的价值取向。

01、儒、释、道之精神

中国传统文化中儒、释、道无疑最能代表中国传统文化的人生境界之追求。

儒家：明天理，止于至善。

道家：无为，天人合一。

禅宗：顿悟，明心见性。

儒、释、道三宗虽境界称谓不同，却都为“道”之本体而说教。

02、哲学本体与“道”

关于本体论的哲学命题，我们不做本体是否存在的论证。但在形而上的命题中本体是存在的（存在形式不讨论）且具有唯一性。

“道”在中国古典哲学中属“本根论”范畴，其观念中“道”的精神意义，等同西方哲学中形而上的“本体论”意义。（注：意识观念中的本体的意义是一致的，但认知形态有区别。）

五、书学观念与“道”的精神取向

蔡邕《笔论》：“书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之；若迫于事，虽中山兔毫不能佳也。夫书，先默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息，沉密神采，如对至尊，则无不善矣。”

“散”，逍遥也。“书者，散也”，既是对人书写条件的要求，也是对书法精神追求和价值取向的最高概括与界定。

“默坐静思，随意所适，言不出口，气不盈息，沉密神采，如对至尊”，是“散”的功夫体现。这等同于庄子所说的“心斋”，颜回所言的“坐忘”，等佛家“禅定”境界功夫的描述。

六、达“道”修养之“法”

《庄子·庖丁解牛》中庖丁宰牛的刀法，达到了技而近“道”的境界。那“笔法”是否是“书法”近道的途径方法呢？

从笔法“法”的词义属性来看，是有可能的。而书写行为称作“写字”不是更贴切嘛，为什么称呼为“书法”？在古代的语境中，“法”的名词指向通常是指用儒、释、道修行的法门（如：静坐法 ）。

从“《周礼·保氏》：养国子以道，乃教之六艺”，也可见古人对“道”的意图取向。

这个听起来玄之又玄的猜想，以后再印证吧。

 结语 

当下的书画生态环境是有目共睹的，一切混乱的问题本质，是人们对“书法”这一传统文化的认知结果造成的。

今天的人总是在谈论创新，为什么总谈创新？因为除了创新，人们不知道还有什么方向可以走！这是对传统的认知不足所致！

中国书画最讲究法度，可什么是法度？法度是历代书家风格变化中不变的原则，即赵孟頫说的“用笔”千古不易。可今人连什么是用笔的笔法和用笔的意图都不清楚，便开始在造型和审美观念精神上花心思做文章，距离书法和古人的本真意图只能是越来越远了。

当代迫切要做的是走出“疑古”时代，重新去践行验证古人留给我们的文化传承。所以是时候重新评估一切价值了。

（待续）